Решение № 2-1794/2026 2-1794/2026~М-6827/2025 М-6827/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1794/2026

дело № 2-1794/2026

41RS0001-01-2025-011412-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) ФИО11,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в своей квартире зафиксировал намокание верхней части стенки в ванной комнате, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на место залития вызвал представителя управляющей компании <данные изъяты> ФИО6, совместно с которым был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра было зафиксировано залитие его квартиры собственниками <адрес>. На момент осмотра <адрес> выявлено, что течь происходит в туалете.

В ванной его квартиры видны следы после залития, разводы по кафелю и по потолочным пластиковым панелям.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценка ущерба. Во время проведения осмотра его квартиры на предмет залития были выявлены новые следы залития собственниками <адрес>. о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 243060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил собственникам <адрес> ФИО7, ФИО3 досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Ответчики отказались возместить ущерб в добровольном порядке, не согласившись с произведённой экспертом оценкой ущерба.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО3 материальный ущерб в размере 243060 руб., судебные расходы в размере 32748 руб.

Окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО3 материальный ущерб в размере 240320 руб., судебные расходы в размере 32665 руб. 31 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>».

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики ФИО3, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленный законом порядке, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что при вызове собственника <адрес> им был произведен осмотр квартиры, в ходе которого была обнаружена система коллекторов, запитка тёплых полов, разводка коллектора холодного водоснабжения, два открытых разъёма водорозетки, они были не заглушённые, из них просачивалась вода, сильно у него текла вода сверху из двух выпускных клапанов высокого давления на система коллекторов, через силиконовый шланг вытекала вода, один лежал на полу, второй в ведре, которое собирало воду. У ответчиков фурнитура постоянно не работала на унитазе, поэтому постоянно текла вода, образовывался конденсат на трубах, это также способствовало стеканию воды на пол за унитазом, за системой коллекторов. На момент 13 августа причиной залития была течь воды холодного водоснабжения системы коллекторов. Неоднократно составлялись акты залития. Ранее при другом собственнике также были залития в 23 квартире схожего характера.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес><адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя <данные изъяты>», собственника <адрес> ФИО2 составлен акт по поводу залития <адрес> вышерасположенной <адрес>, где течь систематически происходит в районе ванной комнаты, при пользовании водой <адрес>. На момент осмотра <адрес> выявлено, что течь происходит в туалете сырая система коллекторов, открыты и не заглушены два крана с признаками протечки воды, два силиконовых шланга, где идут капли воды, из-за сломанной фурнитуры унитаза, постоянно течет холодная вода, что влечет с собой постоянный конденсат по трудам холодного водоснабжения. В <адрес> ванной видны следы после залития, разводы по кафелю и по потолочным пластиковым панелям.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО8 в помещении № (комната) потолок отделан отделкой натяжной потолок, выполнена обводка стояка ГВС, смонтирован светильник, карниз для штор, стены оклеены обоями улучшенного качества, смонтирована ТВ панель, пол покрыт линолеумом, по периметру смонтирован напольный плинтус с ПВХ. На потолке на отделке потолка натяжной потолок наблюдаются следы залития в виде разрыва полотна, на полотне с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды. На стене смежной с помещениями ванная туалет наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев преимущественно сверху под потолком. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав. № установлено, что влажность стены в месте локализации залития на расстоянии порядка 1,5 м от стены смежной с соседней квартирой, составила до 5,2 % (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет 7,0 %), тогда как на не поврежденном от залития участке стены этот показатель составляет 0,0 %). В помещении № (ванная) потолок отделан отделкой панели ПВХ., по периметру смонтирован потолочный плинтус, смонтировано 2 светильника, стены отделаны керамической плиткой, смонтирован водонагреватель с относом от отделки потолка панели ПВХ на 3 см, пол покрыт керамической плиткой. На потолке на отделке потолка панели ПВХ наблюдаются следы залития в виде налета, пятен разводов бурого цвета характерного для протечек воды преимущественно в месте сопряжения панелей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО8 работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243060 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца был опрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что производил осмотр квартиры по адресу <адрес>, и делал по ней отчёт, расчёт ведётся по государственным оценочным нормам, для перемещения мебели применяют определенную расценку, для снятия, демонтажа, монтажа гарнитура, полок, панелей, кронштейна для телевизора, туалетного гарнитура тоже используют её. Более точных расценок нет, поэтому применяют ту, что есть в смете, это очень схожие позиции и очень схожие действия. ТВ панель висит на стене, на тумбочки ничего нет, это можно исключить из оценки, там не существенные различия по цене. Там применяется расценка для перемещения мебели, дивана и комода, также там надо снять светильники, смонтировать отверстия.

ИП ФИО1 представлены письменные пояснения о том, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес> без учета монтажа/демонтажа ТВ панели составляет 240320 руб.

Согласно локального сметного расчета № (с исправлениями) стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес> составляет 240323 руб. 10 коп.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный имуществу истца вред, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По информации представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на запрос суда следует, что собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются ФИО3, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 и ФИО3 направлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 266099 руб.

ФИО3 и ФИО3 истцу представлен ответ на требование о предоставлении по данным повреждения полного математического обоснованного расчета, с учетом износа ранее проведенного ремонта до даты затопления с конкретными повреждениями с учетом износа поврежденного материала.

В ходе рассмотрения дела в суде доказательств своей невиновности в причинении имуществу истца вреда ответчики не представили.

Учитывая установление факта причинения вреда имуществу истца в результате залития из квартиры ответчиков вышеуказанного <адрес><адрес>, суд в отсутствие иных доказательств приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу вследствие противоправных действий (бездействий) собственников указанной квартиры ФИО3, ФИО3, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненному имуществу истца, должна быть возложена на них.

Оценивая размер причиненного имуществу истца ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отчет об оценке ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом ущерба, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Суд полагает, что он является достоверным и сомнений не вызывает, поскольку оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта основаны на материалах дела, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено. Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы был соблюден.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований не доверять отчету ИП ФИО8 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры № № у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 240320 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Так, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба, в размере 13000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей и расходы по оказанию услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества в размере 9000 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 9000 руб.

Расходы истца на составление отчета об оценке ущерба, по оказанию услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества признаются судебными расходами, поскольку являются необходимы для определения размера ущерба при обращении в суд с настоящим иском. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению телеграмм и досудебной претензии в размере 1743 руб. 31 коп., которые подтверждены кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8922 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 240320 рублей, судебные расходы в размере 32665 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12