Решение № 2-2516/2017 2-2516/2017~М-2322/2017 М-2322/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, утверждая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 48 000 рублей, со сроком возврата в течение 15 дней с момента их востребования. Также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата в течение 15 дней с момента их востребования. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена и получена ФИО3 телеграмма с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени ФИО2 сумму долга не возвратил, в связи с чем, просил суд взыскать с него сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 000 рублей, расходы на телеграмму – 292, 99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 540 рублей, а всего 80 832, 99 рублей.

В дальнейшем от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований, в которых он просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 000 рублей, расходы на телеграмму – 292, 99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 540 рублей, проценты по договорам займа в сумме 2 621, 10 рублей, а всего 83 454, 09 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, представив отзыв на заявленные исковые требования, в которых указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, в том числе уточненными, поскольку отношения по предъявленным в суд между ним и истцом требованиям возникли как обеспечение гарантий про договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, офис 5.

Выслушав истца, исследовав представленные суду документы, а также подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от ФИО2, по которой он получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 48 000 рублей, с обязательством возврата долга в течение 15 дней с момента их востребования ФИО1.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от ФИО2, по которой он получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, с обязательством возврата долга в течение 15 дней с момента их востребования ФИО1.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ФИО2 в тот же день, истец ФИО1 попросил ответчика погасить займы от 06.072017 и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец ФИО1 представил суду допустимые доказательства – оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО2 возвратить суммы долга в размере 48 000 рублей и 30 000 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил и не указал об этом в отзыве на иск.

Доводы ответчика ФИО2 в отзыве на исковое заявление о необоснованности заявленных истцом требований ввиду наличия финансовых правоотношений по договору аренды, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа во взыскании задолженности по договорам займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 735, 90 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885, 20 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов по договорам займа судом проверен, рассчитан по требованиям, предусмотренным положениям ст.809 ГК РФ и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании ФИО2 суммы долга и процентов по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 540 рублей и почтовые расходы на оплату отправки телеграммы в сумме 292, 99 рублей, подтвержденные квитанциями.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Самара подлежит взыскании государственная пошлина в размере 400 рублей, которая не была оплачена истцом при уточнении исковых требований на сумму 2 621, 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 000 рублей, расходы на телеграмму – 292, 99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2 540 рублей, проценты по договорам займа в сумме 2 621, 10 рублей, а всего 83 454, 09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Грибова