Решение № 2А-768/2024 2А-768/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-768/2024

Дело № 2а-768/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-000478-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 мая 2024 года дело по административному исковому заявлению БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ» к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжение № Р23/ОМС-239 от 27.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ» обратилось в Омский районный суд Омской области с требованием к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжение № Р23/ОМС-239 от 27.02.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением № Р-23/ОМС-239 от 27.02.2023 г. Администрацией Омского муниципального района Омской области установлен публичный сервитут в интересах неопределенного круга лиц на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 947 кв.м, в целях прохода и (или) проезда через земельный участок. Срок публичного сервитута - 49 лет. Указанный земельный участок принадлежит БПОУ «Усть-Заостровский СТ» на праве постоянного бессрочного пользования. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов образования (копия свидетельства 55-АБ 139595 прилагается). В границах участка с кадастровым номером № расположено принадлежащее Администрации ОМР здание котельной, а также, в связи с передачей под приватизацию ранее принадлежащего техникуму здания общежития, расположенному по адресу: <адрес>, был образован земельный участок с кадастровым номером № под этим жилым домом, с изменением разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома. Остальные объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка №, относятся к объектам образования, и к ним применяется особый режим в рамках действующего законодательства. БПОУ «Усть-Заостровский СТ» было отнесено к объекту 3 категории безопасности, в связи с чем был оформлен Паспорт безопасности БПОУ «Усть-Заостровский СТ» со всеми вытекающими последствиями. Сотрудники Администрации ОМР, не предпринимая никаких попыток сохранения режима Безопасности, оформляют публичный сервитут в пользу жильцов <адрес>, что при установлении публичного сервитута необходимо было получить положительное заключение комиссии со стороны Министерства образования Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Которое административным ответчиком получено не было. При этом Администрацией ОМР не выполняются обязательные требования решения, оформленного протоколом совещания от 11.11.2022 г. с участием заместителя министра имущественных отношений Омской области, и.о. заместителя руководителя департамента учета собственности и земельных отношений Министерства имущественных отношений Омской области, председателя комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района Омской области и директора БПОУ «Усть-Заостровский СТ» (копия протокола совещания прилагается). По результатам данного совещания было принято решение: «Администрации Омского муниципального района Омской области в срок до 15.12.2022 г. проработать вопрос организации проезда к жилому дому № по <адрес> через <адрес>». Такое Решение является вполне логичным и вынесенным при соблюдении баланса интересов как с точки зрения безопасности учащихся Техникума, так и с точки зрения защиты интересов жильцов жилого <адрес>. При таком решении вопроса для обеспечения доступа жильцов к своему домовладению со стороны Администрации ОМР необходимо было принять меры по освобождению муниципальной земли от самовольных строений и ограждений физических лиц на участке около 50 м. - между домом № по <адрес> и крайней частью дороги - <адрес>. И при таком варианте была бы задействована под публичный сервитут часть земельного участка №, длиной всего 15 м., шириной 5 м. (общей площадью 75 кв.м.). Вместо этого, Администрация ОМР выделяет и передает физическому лицу под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 346 кв.м., как раз находящийся на пути продления дороги по <адрес> к дому №, что по сути перекрывает возможность организации проезда по <адрес> внесения сведений - ДД.ММ.ГГГГ, - после проведенного межведомственного совещания от 11.11.2022 г., где были обозначены условия предоставления проезда. При этом земля выделяется незаконно между многоквартирными жилыми домами, что в данном месте не предусмотрено никакими градостроительными планами. Администрация ОМР выносит Распоряжение № Р-23/ОМС-239 от 27.02.2023 г., по которому не только самовольно «забирает» под публичный сервитут земельный участок площадью 947 кв.м, (более чем в 12 раз больше, чем можно было оформить через <адрес>), но и организовывает наиболее длинный путь проезда по земле, предназначенной для размещения объектов образования и спорта. 09.10.2023 г., в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - спорт. На данном земельном участке располагается спортивный стадион техникума, на котором проводятся учебные занятия по физической культуре и различные спортивные мероприятия в рамках реализации рабочей программы воспитания для обучающихся, в том числе для несовершеннолетних и обучающихся с ОВЗ (VIII вид: отклонение интеллектуального развития). В целях исполнения абз. 3 пп. б п. 1 перечня поручений Президента РФ № Пр-2397 от 22.11.2019 г., письма № ИСХ-22/МОБР-24348 от 05.09.2022 г. Министерства образования Омской области «Об организации деятельности студенческих спортивных клубов» в учреждении создан и организован спортивный клуб «Сибирский медведь». Со стороны Администрации ОМР ведется планомерная работа по предоставлению возможности неопределенному кругу лиц пользования режимным объектом, ставя под угрозу террористическую защищенность несовершеннолетних обучающихся, что в свете участившихся случаев нападения вооруженных лиц можно расценивать как угрозу безопасности социально значимого объекта и наиболее уязвимой группы граждан. Считает, что со стороны Администрации ОМР под видом деятельности по защите интересов жильцов реализуются мероприятия, направленные на лишение антитеррористической защищенности социального объекта, но при этом не прилагаются никакие усилия по освобождению муниципальной земли от самовольно возведенных построек, наоборот необходимая для оформления публичного сервитута земля передается под ЛПХ третьим лицам и не предпринимаются никакие меры по обеспечению баланса безопасности и интересов несовершеннолетних обучающихся техникума и собственников жилого <адрес>. В данном споре с установлением публичного сервитута становится невозможным использование земельного участка и зданий под обучение и спорт в связи с невозможностью обеспечения режима безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 г. Кроме того, нарушена процедура оформления публичного сервитута в части обязательного получения разрешение со стороны собственника земельного участка - Министерства образования Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Согласно уведомлению (№ КУВ Д-001/2023-46587263/1), полученному из Управления Росреестра по Омской области, 11.10.2023 г. в ЕГРН внесены сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 55:20-6.2684. Индивидуальное обозначение зоны с особыми условиями использования территории: Зона публичного сервитута. При этом не указана площадь, отданная под публичный сервитут. В прилагаемом к уведомлению плане границы зоны с особыми условиями использования территории эта зона полностью покрывает земельный участок с кадастровым номером №. Копия распоряжения № Р-23/ОМС-239 от 27.02.2023 г. поступила в БГЮУ «Усть-Заостровский СТ» 13.11.2023 г. с сопроводительным письмом Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР ОО от 10.11.2023 г. № Исх.-23/УСЗСОМС-1050. Срок подачи административного иска не пропущен.

После уточнения заявленных требований просит признать распоряжение № Р-23/ОМС-239 от 27.02.2023 г. Администрации Омского муниципального района Омской области недействующим полностью со дня его принятия; обязать ответчика обратиться в Управление Росреестра по Омской области с соответствующим заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:151 в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 55:20-6.2684.

Также в ходе рассмотрения дела было представлено дополнительное обоснование к требованиям, из которых следует, что в материалы дела ответчиком приобщено заключение от 05.04.2024 г., в котором кадастровый инженер дал оценку наиболее оптимальному варианту № 1, «который предполагает незначительную протяженность 174 м., расположение сервитута в границах существующей дороги, за фактическим ограждением территории сельскохозяйственного техникума, минимальное нарушение прав лицами, использующими иную территорию». Вместе с тем, если рассмотреть внимательно фотографии, сделанные от <адрес> по пути проложения сервитута, то можно увидеть, что фактически забор отделяет территорию техникума от территории сервитута лишь на первых ста метрах пути, при этом ограждение имеет разрывы и разрушение. Далее, между зданием техникума с адресом <адрес> жилым домом с адресом <адрес> территория никак не огорожена. Вокруг жилого дома с адресом <адрес> наблюдается ограждение лишь с одной торцевой стороны дома, выходящей на сторону дороги согласно сервитуту - лежащая труба со столбиками, которая изначально была приварена к столбикам, высотой не более 30 сантиметров. С остальных трех сторон жилого дома имеется свободный, беспрепятственный доступ на территорию, прилегающую ко всем учебным и жилым корпусам техникума. При этом забор должен быть просматриваемым и иметь высоту не менее 1,8 метра. 24.11.2023 г. Прокуратурой Омского района в техникум направлялся запрос о воспрепятствовании должностными лицами техникума использования целями жилого <адрес> частью земельного участка, в отношении которого п установлен публичный сервитут. На данный запрос направлен ответ о том, что «БПОУ «Усть-Заостровский СТ» отнесено к объекту 3 категории безопасности, в связи с чем был оформлен Паспорт безопасности БПОУ «Усть-Заостровский СТ». На основании договора № 2119 от 28.11.2023, с 01.12.2023 г. территория техникума взята з охрану ЧОП «СВОИ». Для регулирования пропускного режима, а именно проезда на территорию транспортных средств жильцам многоквартирного дома по <адрес> было направлено письмо №146 от 31.10.2023г. с просьбой предоставить информацию (марка и мер) своих личных автомобилей для беспрепятственного проезда на территорию Техникума, личных транспортных средств жильцами дома предоставлены полностью, за исключением жильцов <адрес>. На основании поданных явлений жильцов с данными личного автотранспорта издан приказ № 293 от 23.11.2023г. «О пропускном режиме» и ведется журнал обхода. 07.12.2023 г. шлагбаум, ограничивающий въезд на территорию техникума со стороны <адрес> был сломан неизвестными лицами, о чем охранником ЧОП «СВОИ» на имя директора техникума подана служебная записка. Примечательно, что в число лиц, подавших документы на оформление пропуска не входят жильцы <адрес>. Именно они единственные, кто составляют и подают жалобы во все станции. В действиях жильца <адрес>, выраженных в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 кв. м. (возведение гаража на территории площадки для вывоза мусора) усматриваются признаки наличия нарушения требований, установленных ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. В настоящее время нарушается режим антитеррористической защищенности объекта образования, доступ на территорию которого имеет неопределенный круг лиц. Сервитут предположительно установлен Администрацией ОМР в интересах лишь жильцов <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ» - ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что при установлении публичного сервитута необходимо было получить положительное заключение комиссии со стороны Министерства образования Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области, а также получить согласие комиссии по антитеррористической защищенности. Считает, что при установлении сервитут на такой объект ставится под угроза жизнь и здоровье обучающихся техникума. Указал, что жильцам никто не ограничивал проход к жилью, когда был подготовлен паспорт, определены места захода и заезда, были выданы пропуска. <адрес> через <адрес> и наличие забора не является препятствием для установления сервитута. Администрация могла обратиться к техникуму, указать на необходимость установки ворот, но они этого не сделали, воспользовались уже имеющейся дорогой.

Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что заключением кадастрового инженера и фотосъемкой подтверждается факт того, что сервитут был установлен самым оптимальным способом и не нарушает права граждан. Считает, что проведенная экспертиза не в полном объеме ответила на заданный вопрос. Из трех вариантов, рассмотренных администрацией, не выбран ни один. Предложенный вариант не отвечает параметрам проезда к домам, поскольку <адрес>, как и <адрес> являются узкими для проезда специализированной техники, кроме того забор препятствует непосредственному проезду к дому.

Также представителем административного ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, представлен отзыв, из которого следует, что администрация вправе принимать решение об установлении публичного сервитута на земельных участках, расположенных в границах сельских поселений. 12.05.2022 в Администрацию поступила коллективное обращение граждан (кол-450) об организации подъезда граждан (собственников помещений, лиц, проживающих в данных помещениях) к многоквартирному дому, имеющему почтовый адрес: <адрес>, <адрес><адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Администрацией было издано оспариваемое распоряжение. Как установлено в рамках рассмотрения данного обращения, многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Доступа на земли общего пользование данный участок не имеет, попасть на земли общего пользования возможно только через участок с кадастровым номером №. В рамках своих полномочий и вышеуказанным земельным законодательством, Администрацией издано оспариваемое распоряжение. В ходе принятия оспариваемого распоряжения Администрация соблюла процедуру, предусмотренную положением Главы V.7 ЗК РФ, в частности произвела публикацию сообщения о намерении установить публичный сервитут, о принятом распоряжении уведомили регистрирующий орган в лице ПАО «Роскадастр». Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в рамках полномочий Администрации, в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое распоряжение издано 27.02.2023, с настоящим административным иском истец обратился в суд в феврале 2024 года, то есть спустя более чем 3 месяца. Пропуск срока для обжалования действий (распоряжения) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Администрация заявляет о пропуске срока для обжалования распоряжения. Также указывает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № из последнего были вырезаны участки, находящиеся под МКД и котельной, однако доступ к данным объектам предусмотрен не был. В целях беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к МКД в соответствии с п. 4 ст. 23 ЗК РФ АОМР установлен публичный сервитут от <адрес> до МКД. Просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованные лица Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, Министерство образования Омской области, Министерство имущества Омской области, Управление Росгвардии по Омской области - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. в судебном заседании полагала возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, БПОУ ОО «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 56533+/-90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> д. с видом разрешенного использования "для размещения объектов образования"5 (Том 1 л.д. 203-242); с кадастровым номером №, площадью 10193+/-35 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "спорт" (Том 2 л.д. 1-30).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2022 в администрацию Омского муниципального района Омской области поступило обращение жителей <адрес>, проживающих по адресу <адрес>, согласно которому жители многоквартирного дома просили решить вопрос о благоустройстве единственной дороги ведущей к дому, указывая, что не могут подъехать скорая помощь, пожарная и аварийные службы. Также в обращении указали, что дорога принадлежит сельскохозяйственному техникуму, который со своей стороны дорогу не ремонтирует, в зимнее время дорогу не чистит (Том 1 л.д. 120).

Администрацией Омского муниципального района Омской области указанное обращение направлено для рассмотрения Главе Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, поскольку вопросы осуществления дорожной деятельности значатся за сельскими поселениями (Том 1 л.д. 121).

Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области рассмотрев указанное обращение, сообщила в Администрацию Омского муниципального района Омской области, что накат, по которому осуществляется подход к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является Министерство имущественных отношений Омской области. Вышеуказанный земельный участок не входит в перечень муниципального имущества сельского поселения, в связи с чем Администрация не вправе нести расходы на благоустройство указанной территории (Том2 л.д. 66).

06.07.2022 Администрацией Омского муниципального района Омской области обратилась в Министерство имущественных отношений Омской области указав, что автомобильная дорога, ведущая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № и отображена в проекте генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения в качестве объекта местного значения. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Омской области и постоянного бессрочного) пользования бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум». Администрация просила рассмотреть возможность раздела земельного участка с кадастровым номером №, прекращения права постоянного бессрочного пользования бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум», в целях передачи в безвозмездное пользование Усть-Заостровскому сельскому поселению с последующим разграничением имущества между Омской областью и муниципальным образованием (Том 2 л.д. 54-55).

28.09.2022 Администрацией Омского муниципального района Омской области повторно обратилась в Министерство имущественных отношений Омской области указав, что администрация обратилась в адрес Министерства имущественных отношений Омской области письмом от 06.07.2022 № ИСХ-22/ОМС-6211 о рассмотрении возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум», в целях последующего разграничения имущества между Омской областью и муниципальным образованием. Информация о принятом решении в Администрацию не поступала. Специалистами МБУ «Центр кадастровых работ» осуществлена геодезическая съемка территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №; занятой многоквартирным жилым домом и предполагаемым проездом (схема прилагается). Принимая во внимание социальную значимость вопроса, просили организовать совещание с привлечением представителей Министерства образования Омской области, бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум», Администрации и Администрации Усть- Заостровского сельского поселения для решения вопроса (Том 2 л.д. 58-59).

22.11.2022 Министерством имущественных отношений Омской области был направлен ответ, согласно которому Минимуществом в адрес Учреждения был произведен запрос о востребованности части земельного участка, планируемой под организацию проезда к жилому дому № по <адрес> Омского муниципального района Омской Области, занятой стадионом. Учреждение проинформировало об использовании указанной части земельного участка по назначению и о планируемом перекрытии проезда транспорта через стадион в целях безопасности обучающихся. 11 ноября 2022 года Минимуществом с участием представителей Администрации Омского муниципального района, директора Учреждения проведено совещание по вопросу обеспечения прохода, проезда к жилому дому № по <адрес> через областной участок (Том 2 л.д. 62).

Согласно протоколу совещания по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования бюджетному образовательному учреждению Омской области «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум», в целях обеспечения проезда к жилому дому № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение Администрации Омского муниципального района Омской области в срок до 15.12.2022 года проработать вопрос организации проезда к жилому дому № по <адрес> через <адрес> «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум» с участием геодезиста бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» осуществить мероприятия по образованию земельных участков: прилегающего к жилому дому № по <адрес>, в целях обеспечения к нему прохода, проезда; под стадионом, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:151 (Том 2 л.д. 63-64).

29.11.2022 МБУ «Центр кадастровых работ Омского муниципального района Омского муниципального района Омской области направило Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Омского муниципального района Омской области схемы границ публичного сервитута (Том 1 л.д. 118).

16.01.2023 администрацией Омского муниципального района Омской области было опубликовано в сообщение о возможном установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в периодическом печатном издании "Омский муниципальный вестник" (Том 1 л.д.108), размещено на официальном сайте администрации Омского муниципального района Омской области в сети Интернет (Том 1 л.д. 109), на официальном сайте администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (Том 1 л.д.110) на информационных стендах в Усть-Заостровском сельском поселении (Том 1 л.д. 111-114, 115, 116). Указано, что прием заявлений осуществляется до 14.02.2023.

Администрацией Омского муниципального района Омской области 27.02.2023 принято распоряжение № Р-23/ОМС-239 «Об установлении публичного сервитута», в соответствии с которым установлен публичный сервитут в интересах неопределенного круга лиц на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес><адрес>, площадью 947 кв.м., в целях прохода и (или) проезда через земельный участок на срок 49 лет (Том 1 л.д. 99-103).

Указанное распоряжение размещено на официальном сайте администрации Омского муниципального района Омской области в сети Интернет (Том 1 л.д. 167).

Государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанный земельный участок в виде публичного сервитута осуществлена в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором частично расположен сервитут, образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет 09.10.2023 уже после установления сервитута.

Не согласившись с установленным сервитутом, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Таким образом, поскольку распоряжение № Р23/ОМС-239 от 27.02.2023 является действующим, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Возможность установления публичного сервитута на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основана на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Действующим земельным законодательством предусмотрено, что в случае если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут без изъятия земельного участка (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующая с 01 сентября 2018 года редакция статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов2) не предусматривает обязательного проведения публичных слушаний по проекту решения органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута.

Поскольку оспариваемый публичный сервитут устанавливается для общих, а не отдельных целей, перечисленных в статье 39.37 Земельный кодекс Российской Федерации, к данным правоотношениям применимы положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, предусматривающие принятие органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

При этом, пунктом части 1 статьи 36 30 Устава Омского муниципального района Омской области, определено, что Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и (или) законами Омской области.

Таким образом, администрация Омского муниципального района Омской области имела право на установление указанного сервитута, провела необходимые мероприятия по его установлению.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого распоряжения требованиям ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела оспариваемым распоряжением вопрос о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, не разрешался.

Также Административным истцом указано в обоснование заявленных требований на то, что публичный сервитут должен был быть установлен иным образом наименее обременительным для административного истца.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; для обеспечения нужд неопределенного круга лиц публичный сервитут устанавливается только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Административным ответчиком в подтверждение позиции, что установленный сервитут является единственным возможным вариантом, представлено заключение (дополнительно к заключению от 30.11.2023 б/н).

Из указанного заключения следует, что при формировании публичного сервитута в интересах неопределенного круга лиц на часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:151 расположенного по адресу <адрес> рассматривались три варианта формирования публичного сервитута:

- вариант № заезд с <адрес>

- вариант № заезд с <адрес>

- вариант № заезд с <адрес> (через котельную).

При рассмотрении выявлено:

- Вариант № протяженность проезда 174 м., проезд осуществляется по существующей асфальтированной дороге вдоль забора;

- Вариант № проезд загорожен металлическими гаражами, расположенные напротив жилого дома по <адрес>, протяженность проезда 158 м. Кроме того между участками с кадастровыми номерами № узкий проезд, расстояние между участками 2 метра, что не соответствует требованиям СП 42.1330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

- Вариант № протяженность проезда 299 м., проходит по территории сельскохозяйственного техникума, что предполагает наибольшее нарушение прав обучающихся и иных лиц.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что наиболее оптимальным вариантом является вариант №, который предполагает незначительную протяженность 174 м., расположение сервитута в границах существующей дороги, за фактическим ограждением территории сельскохозяйственного техникума, минимальное нарушение прав лицами использующими данную территорию.

Публичный сервитут реестровый номер №, был установлен в соответствии с вариантом № (Том 2 л.д. 46-49)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца, не согласного с вышеуказанным заключением, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр правовой помощи «Цитадель».

Перед экспертом судом поставлен следующий вопрос:

- Какой вариант обеспечения доступа жителей дома и экстренных служб к жилому дому № по <адрес> в <адрес> является наиболее оптимальным и наименее обременительным для использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с учетом требований п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ?

Согласно заключению специалиста ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» (Том 2 л.д.136-163) по данным государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории №КУВИ-001/2024-119325726 от ДД.ММ.ГГГГ, КПТ № КУВИ-001/2024- 119326184 от ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1064 кв.м.. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

На момент осмотра местности доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется с <адрес> через территорию стадиона посредством земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет прямого выхода на земли общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №

Экспертом исследованы два возможных варианта:

- Существующий доступ осуществляется посредством земельных участков с кадастровыми номерами №. Является наиболее обременительным для БПОУ «Усть-Заостровский» в части и площади обременения участков и протяженности в границах участков.

- Доступ к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> через земельный участок № посредством улиц Куйбышева и Учебная является менее обременительным. Площадь сервитута составляет 478 кв.м. Позволяет не вовлекать в сервитут земельный участок с кадастровым номером №.

При этом из фототаблицы к заключению следует, что для организации проезда к жилому дому требуется убрать металлический гараж (Том 2 л.д. 148).

Также было представлено дополнительное заключение специалиста (Том 2 л.д. 165-168), из которого следует, что экспертом разработан дополнительный вариант наиболее оптимальный и наименее обременительный для использования земельного участка с кадастровыми номерами №, который не требует вынос металлического гаража.

Согласно схеме земельного участка № 4 доступ к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> через земельный участок № посредствам улиц Куйбышева и Учебная. Площадь сервитута составляет 639 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что помимо действующего варианта сервитута, возможно установить другой вариант, так как есть другие ворота позволяющие выехать. Указанный вариант является наименее обременительным и представляет возможность проезда со стороны как <адрес>, так и с <адрес> дома достаточно места, чтобы специализированный транспорт мог проехать, видно, что есть колея, за строениями имеется проезд. Норма проезда для пожарных машин составляет 3.5 метра.

Возражая против указанного заключения, административный ответчик представил свое заключение (Том 2 л.д. 179-184), из которого следует, что согласно требованиям СП 42.1330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений таблица №11.4, ширина полосы движения для проездов составляет 4,5 метра. В то время как по результатам геодезической съемки установлено:

- минимальная ширина проезда через <адрес> составляет 3,50 м. (см. фото №);

- минимальная ширина проезда через <адрес> составляет 3,70м. (см. фото №).

Из заключения судебного специалиста, а также пояснений данных в судебном заседании, следует, что при определении возможности проезда специализированной техники к многоквартирному жилому дому эксперт руководствовалась, в том числе, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»), из п. 8.6., которого следует, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Как следует из последнего заключения представленного административным ответчиком, указанная ширина проезда имеется как по <адрес>, так и по <адрес>.

Таким образом, вариант сервитута, установленный судебным экспертом, мог бы являться наиболее оптимальным и наименее обременительным для административного истца.

Между тем из пояснений сторон следует, что фактически ворота в заборе отсутствуют, имеется только калитка.

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Эксперт в судебном заседании также пояснила, что она не проверяла, открываются ворота или нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проезд непосредственно к многоквартирному дому № по <адрес>, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, как на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения, так и на момент рассмотрения дела, невозможен.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Из заключения судебной экспертизы (заключения специалиста) следует, земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> не имеет прямого выхода на земли общего пользования, со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Доступ осуществляется с <адрес> через территорию стадиона посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть по установленному оспариваемым распоряжением сервитуту.

В судебном заседании не оспаривалось, что сервитут установлен по имеющейся дороге. Из представленных фотографий (Том 2 л.д. 80-96) следует, что территория стадиона огорожена забором.

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Омской области, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 № 1006, комиссией по обследованию и категорированию БПОУ «Усть-Заостровский СТ» было проведено категорирование данного объекта, объекту присвоена 3 категория (т. 2, л.д. 107-108).

Из акта осмотра ограждения (забора), установленного вокруг территории БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ», от 22.04.2024 следует, что ограждение (забор) выполнено из металлического уголка, установленного частично на металлических опорах-столбах, частично - на деревянных. Высота ограждения 190 см. Находится в плохом состоянии, имеет поваленные столбы, отсутствует часть пролетов (со стороны <адрес>). Ворота для въезда и выезда автотранспорта одни, выполнены из металлических труб, сваренных между собой, сдвижные, закрываются на навесные замки. Калитки для прохода на территорию учащихся и посетителей 2 шт. Одна выходит на <адрес>, вторая - на <адрес> из металлического прутки, в ночное время закрываются на навесные замки. Имеются 2 шлагбаума, изготовленные из металлических труб. Один со стороны <адрес> (в неисправном состоянии), второй на территории, преграждает выезд на спортивный стадион. Возможность попадания третьих лиц на территорию БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ» со стороны <адрес> и со стороны <адрес> имеется (т. 2, л.д. 109).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что доступ на территорию БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ» со стороны третьих лиц осуществляется независимо от наличия либо отсутствия обременения земельного участка сервитутом.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", "Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов.

Вместе с тем, вышеуказанные положения закона не означают, что проезд и нахождение транспортных средств на территории потенциальных объектов террористических посягательств, а также проход посетителей на территорию такого учреждения запрещены.

Из смысла указанных положений закона следует, что при доступе посетителей должна исключаться возможность их прохода только на критические элементы таких объектов (территорий).

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке, обремененном сервитутом, в части нахождения критических элементов БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ», будет осуществляться бесконтрольное пребывание посторонних лиц и нахождение транспортных средств, не имеется, а следовательно, не имеется и оснований полагать, что установление сервитута нарушит антитеррористическую защищенность БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ» при осуществлении его деятельности.

Следовательно, довод административного истца о том, что сервитут установлен в отношении земельного участка, занимаемого образовательным учреждением, что приведет к нарушению антитеррористической безопасности учащихся, является необоснованным и не может быть принят судом.

Как следует из материалов дела, сервитут установлен в отношении части земельного участка, по которой проходит дорога, используемая до настоящего времени.

Таким образом, спорный публичный сервитут установлен администрацией Омского муниципального района Омской области на части земельного участка, который используется в качестве дороги, в том числе для подъезда к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что установленный в интересах неопределенного круга лиц для прохода и проезда к территории дома публичный сервитут является наименее обременительным для административного истца, соответствует сложившемуся порядку пользования и фактически не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не представлено доказательств установления публичного сервитута на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка, является необоснованным, поскольку сервитут сам по себе не является обременением права собственности, не исключает возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком, при том, что действие публичного сервитута установлено в отношении минимальной части земельного участка, необходимой для сохранения передвижения пешеходов, автомобилей по фактически существующей дороге - 947 кв. м, что составляло 1,42% на момент принятия оспариваемого постановления от площади земельного участка 55:20:233001:151, принадлежащего административному истцу.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца указал, что административный ответчик должен был обратиться к административному истцу с целью организации ворот в имеющемся заборе со стороны <адрес>.

Между тем такая обязанность у административного ответчика отсутствует, публичный сервитут установлен по имеющемуся доступу транспорта и экстренных служб к жилому дому.

Настаивая на возможном доступе по <адрес>, будучи заинтересованным именно в этом варианте, который обсуждался на совещании по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером № от 11.11.2022, административный истец, тем не менее, с ноября 2022 года по день рассмотрения судом решения не предпринял никаких действий по организации ворот в имеющемся заборе, который препятствует доступу транспорта и экстренных служб к жилому дому.

Также следует отметить, что на указанном совещании было принято решение о необходимости административному истцу осуществить мероприятия по образованию земельных участков: прилегающего к жилому дому № по <адрес>, в целях обеспечения к нему прохода, проезда; под стадионом, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Административным истцом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, произведен выдел земельного участка под стадион, а также земельного участка прилегающего к жилому дому № по <адрес>. Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный земельный участок не обеспечивает возможность прохода и проезда к жилому дому.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Регулирование сервитута направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения, публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление в части установления публичного сервитута с целью в целях прохода и (или) проезда через земельный участок является законным, не нарушает права и законные интересы административного истца, при его принятии соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на его принятие, форму и вид нормативного правового акта, процедуру принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, при этом оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Порядок и процедура установления публичного сервитута не нарушена. В настоящее время иной вариант доступа жителей дома и экстренных служб к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, который бы являлся наиболее оптимальным и наименее обременительным для административного истца, отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БПОУ ОО «Усть-Заостровский СТ» к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжение № Р23/ОМС-239 от 27.02.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.