Решение № 2А-1237/2024 2А-1237/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1237/2024

№2а-1237/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001122-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. по неисполнению исполнительного производства № за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения и по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения и по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Административный истец считает, что судебным приставом не производится предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Определением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Долгопрудненский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> (л.д.43).

Административные ответчики - судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат (л.д.14-15).

Административные ответчики представитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо – ФИО7, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате неисполнения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 требований исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере основной суммы долга по договору – 1 921984,57 рублей, процентов в размере 175 925, 30 рублей, расходы понесенные при составление исполнительной надписи в размере 13 402,55 рублей, должник ФИО7, взыскатель АО «Альфа – Банк».(л.д.41-42)

На основании указанного выше документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.39-40).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должниа оператору Билайн; запрос в ФМС (ГУВМ МВД России) получены сведения о паспортных данных, данных загранпаспорта, сведения о физическом лице; Запрос оператору бронирования и продажи билетов (ЗАО Сирена – Трэвел) получены сведения о перемещении должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВД России – подразделение ГИБДД_ТС) сведений нет; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (ПФР) получены сведения о физическом лице; запрос в Росреестр к ЕГРП (Росреестр); запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (ФНС России) установлены данные о счетах должника; Запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о заключении брака – нет сведений; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти – нет сведений; запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения установлены сведения об ИНН; запрос в ФНС к ЕГРН нет сведений; запрос в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы – получены сведения о работодателе и суммах доходов; запрос в ПФР о СНИЛ с учетом дополнительных сведения получены актуальные данных должника; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц – установлен работодатель и размер дохода; запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника – Билайн - нет сведений; запрос в ФМС ГУ МВД России нет сведений. СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные выше запросы обновлены; направлены запросы в банки о сведениях по счетам; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от ООО Компания «Сплав» получены сведения об увольнении сотрудника – ФИО7.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая время нахождения на исполнении у пристава исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на розыск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя АО «Альфа-Банк» не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд

решил:

Требования административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е., ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.