Решение № 7П-76/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 7П-76/2025

Председательствующий: Белоногова Н.Г.

Дело № 7п-76/2025

УИД 69RS0040-02-2024-006553-50


РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СУУГУ» ФИО1 на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 16 октября 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУУГУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 16 октября 2024 года собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «СУУГУ» (далее – ООО «СУУГУ», либо – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Директор Общества ФИО1 подал жалобу на указанное постановление должностного лица в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 ноября 2024 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Не согласившись с определением судьи районного суда, законный представитель юридического лица – директор ООО «СУУГУ» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение, а дело возвратить на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия. Считает, что судьей районного суда не установлены обстоятельства вручения юридическому лицу постановления по делу об административном правонарушении, направленного в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947. В этой связи, полагает, что вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока судьей районного суда сделан преждевременно, без должной правовой оценки всех обстоятельств дела.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «СУУГУ» ФИО1, защитники юридического лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16 октября 2024 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена Обществу почтовым отправлением в форме электронного письма.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия названного постановления получена адресатом 17 октября 2024 года (л.д. 58).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России», суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем жалобы с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления данного процессуального срока, мотивировав свой вывод тем, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу), случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу п. 3 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Пунктом 10 Правил установлено, что постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно п. 11 Правил оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В целях проверки законности и обоснованности обжалуемого определения по доводам жалобы судом второй инстанции истребована информация о вручении Обществу постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из сообщения, поступившего из АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 19 июня 2021 года, информацию о возможности электронной доставки и о факте вручения передает Единый портал государственных услуг. По письму с почтовым идентификатором № от Единого портала государственных услуг было получено сообщение о вручении 17 октября 2024 года.

Из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) от 05 июня 2025 года следует, что учетная запись ООО «СУУГУ» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, и Общество подписано на электронные письма с 03 мая 2023 года. Вместе с тем, постановление № не было направлено Обществу посредством Единого портала в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947. В этой связи информация о вручении указанного постановления ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2009 года № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, не предоставлена.

На дополнительный запрос суда второй инстанции в целях выяснения, в каком порядке вышеуказанное постановление было направлено Обществу, Минцифры России предоставило аналогичный ответ.

С учетом изложенного, поскольку постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16 октября 2024 года направлено в нарушение требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в форме электронного документа, но не в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу, что дата вручения указанного постановления Обществу не установлена.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования постановления является преждевременным.

В силу изложенного, определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении вместе с жалобой директора ООО «СУУГУ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16 октября 2024 года направлению на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 16 октября 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУУГУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СУУГУ» ФИО1 возвратить в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева