Решение № 2А-164/2020 2А-164/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-164/2020

180УИД46RS0007-01-2020-000272-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 30 июля 2020 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

представителей административного истца ФИО3 - ФИО4, ФИО6,

представителя административного ответчика ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № Э-2а-164/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам) о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 июля 2020 г. №.

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 17 июля 2020 г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области), в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО7

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам вынесено постановление от 30 июля 2020 г. о расчете задолженности по алиментам, с которым административный истец не согласен.

В обоснование своих требований указал, что оспариваемое постановления вынесено в день 18-летия сына, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда взыскание алиментов прекращается, что свидетельствует о злоупотреблении правом взыскателем ФИО7

ФИО3 считает оспариваемое постановление не соответствующим требованиям ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем надлежащих мер при осуществлении расчета задолженности по алиментам по выявлению информации в отношении должника по вопросу его трудоустройства, поэтому считает расчет задолженности, произведенный исходя из размера средней заработной платы в РФ, незаконным, поскольку произведен с использованием данных об отсутствии у должника постоянного места работы и размера получаемого по нему дохода, чем, по мнению административного истца, нарушены его права, и он вынужден нести дополнительные неблагоприятные последствия в виде повышенного размера задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом.

Представители административного истца - ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представительадминистративного ответчика ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое административным истцом постановление было принято с соблюдением требований ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должником не были представлены документы о его доходах по месту работы за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, поэтому размер задолженности по алиментам был определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области и заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п.2 ст.113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства и установлено судом, на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО5 (в настоящее время ФИО7)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам № на основании п.9 ч.2 ст.43Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденное исполнительное производство было прекращено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п.2 ст.120 СК РФ, т.е. выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращена в связи с достижением ребенка совершеннолетия.

В силу ч.2 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 -12 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

На основании изложенных норм, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым был произведен расчет задолженности за период с 01.04.2008 по 30.07.2018,часть задолженности по которому рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, а часть исходя из заработной платы. Сумма задолженности по состоянию на 30 июля 2018 г. составила 1 168 783 рублей 48 копеек.

Данное постановление явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 исполнительного производства №-ИП о взыскании образовавшейся задолженности по алиментам в указанной сумме в пользу взыскателя ФИО7, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.07.2018, постановление возбуждения исполнительного производства от 17 августа 2018 г., постановление об обращении взыскания на доходы должника от 05 сентября 2019 г. об обращении взыскания на доходы должника по основному месту работы (<данные изъяты>) в пределах образовавшейся задолженности.

Проанализировав изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд критически относится к доводам административного истца о возбуждении исполнительного производства спустя 13 лет после вынесения судебного приказа и принятии оспариваемого постановления в рамках данного исполнительного производства в день 18-летия сына, по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий, к тому же следует добавить, что взыскание алиментов с ФИО3 производилось с 2005 года, при этом подразделением судебных приставов осуществлялись активные действия по взысканию алиментов с ФИО3, установлению его местонахождения (объявлялся розыск должника - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Учитывая, что у должника ФИО2, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного документа (судебного приказа), имелась задолженность по алиментам, прекращение его алиментного обязательства на основании абзаца 2 п.2 ст.120 СК РФ, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, не освобождает должника от обязанности полного погашения образовавшейся задолженности, что, исходя из ч.6 ст.30 и ч.2 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и являлось самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства.

Принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам соответствует требованиям ч.3 ст.30 и ч.2 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку прекращение основного исполнительного производства в случае прекращения алиментных обязательств должника в связи с достижением ребенком совершеннолетия влечет за собой возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании непогашенной задолженности по алиментам.

Таким образом, достижение ребенком совершеннолетия не является основанием для освобождения ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам, в том числе в принудительном порядке, поэтому доводы административного истца в этой части основаны на неверном толковании норм семейного права и законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, проверяя законность расчета задолженности по алиментам, произведенного в постановлении от 30 июля 2018 г., суд установил, что размер алиментов, подлежащих выплате, был произведен за период с 01.04.2008 по 30.07.2018 и сумма задолженности по состоянию на 30 июля 2018 г. составила 1 168 783 рублей 48 копеек. При этом, суд усматривает, что образовавшаяся задолженность судебным приставом-исполнителем определялась не только исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (в размере 8960,75 руб.), как на это указывает административный истец,но и с учетом дохода должника и размеру его заработка,из которых определялась ежемесячная сумма алиментов, за периоды: с 01.05.2010-31.05.2010 (в размере 5069,75 руб.); с 01.12.2011-31.12.2011 (в размере 8202,25 руб.); с 01.08.2012-31.08.2012 (в размере 6429,50 руб.); с 01.10.2012-31.10.2012 (в размере 6700,75 руб.); с 01.12.2013-31.12.2013 (в размере 9912,00 руб.), а также за периоды с 01.01.2016 по дату формирования расчета - 30.07.2018, в каждом из которых, значатся различные фиксированные суммы, исходя из его дохода.

При этом, суд обращает внимание на неправильное толкование административным истцом норм материального права по тем основаниям, что он просит признать и отменить оспариваемое постановление, как несоответствующее требованиям ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неверно считая, что судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по самостоятельному истребованию сведений о трудоустройстве и доходах должника в соответствующих органах для определения размера задолженности по алиментам. Напротив, в ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что в случае, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, т.е. обязанность по предоставлению сведений о трудоустройстве и доходах лежит на самом должнике.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 сводятся к несогласию с расчетом задолженности по алиментам, в связи с чем, он просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание не только в связи с вышеизложенным, но и в виду следующего.

Исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце 2 ст.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска не установлена, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30 июля 2018 г., послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № от 17 августа 2018 г. и обращения взыскания на его доходы, предметом исполнения которых является взыскание в принудительном порядке суммы задолженности не имеется, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и принято должностным лицом в соответствии с порядком расчета соответствующей задолженности, установленным ст.113 СК РФ и ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в том числе, исходя из того, что административное исковое заявление подано ФИО3, знающим о предполагаемом нарушении прав, в суд только в июле 2020 г., т.е. с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, при этом оснований для восстановления срока не имеется, обстоятельств, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, установлено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено и о восстановлении срока он не ходатайствовал.

Как следует из имеющегося в материалах дела скриншота автоматизированной информационной системы ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, доставлено (вручено адресату) должнику по адресу регистрации - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а так же списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где под № значится ФИО3, которому направлено заказное письмо с простым уведомлением, с вложением - постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП.

Кроме того, представители административного истца так же подтверждали, что о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно с 2019 году.

Таким образом, предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К изложенному следует добавить, что ФИО3 не лишен возможности скорректировать сумму подлежащую взысканию в счет уплаты алиментов, предоставив судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер его заработка в период времени, где сумма уплаты алиментов произведен из расчета средней по России заработной плате.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Российской Федерации освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, госпошлина в размере 300 рублей является излишне уплаченный административным истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к отделу судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 июля 2020 г. № -отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 07.08.2020.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков