Постановление № 1-36/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 28 мая 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Трошина С.М., представившего удостоверение №1476 и ордер №12611 от 24.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 около 18 часов 55 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, вместе с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10, ФИО5, где увидел на полу у входной двери аккумуляторную батарею «Энергия» стоимостью 2000 рублей, и пускозарядно-диагностический прибор «Автоэлектрика Т1012А» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

В это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и других лиц, 26.02.2018г. около 19 часов находясь, в комнате <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил с пола у входной двери комнаты аккумуляторную батарею «Энергия» стоимостью 2000 рублей, и пускозарядно-диагностический прибор «Автоэлектрика Т1012А» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку вред ему возмещен, они примирились, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого и его защитника, участвующего государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

ФИО2 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшим Потерпевший №2 он примирился и загладил причиненный вред.

Судом проверено, что потерпевший свободно выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, имущество потерпевшего аккумуляторная батарея «Энергия» и пускозарядно-диагностический прибор «Автоэлектрика» возвращены Потерпевший №2 (л.д.134-136 т.1).

В связи с изложенным суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: аккумуляторную батарею «Энергия» и пускозарядно-диагностический прибор «Автоэлектрика», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254,256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №2, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Энергия» и пускозарядно-диагностический прибор «Автоэлектрика», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Готовцева