Решение № 02-0912/2025 2-912/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-0912/2025

УИД: 72RS0019-01-2024-005366-43

02-912/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

13 ноября 2025 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-912/2025 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма. Мотивировал требования тем, что ФИО1 является потерпевшим на основании постановления о признании потерпевшим от 09 июня 2023 года. Потерпевшим были переведены денежные средства клиенту адрес с номером счета 40817810804360111110, которая принадлежит ФИО2 Указанные средства у него были похищены мошенническим путем с применением карт и счетов ответчика.

Определением Тобольского городского суда адрес от 05 декабря 2024 года гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения передано в Коптевский районный суд адрес.

Представитель истца – помощник Коптевского межрайонного прокурора Москвы фио поддержала заявленные требования процессуального истца.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, старшим следователем СУ УМВД России по адрес майором юстиции фио 09.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12301400005001578 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с 01.06.2023 до 06.06.2023, путем обмана ФИО1 неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму сумма

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученных в ходе допроса ФИО1 сведений и предоставленных платежных документов следует, 06 июня 2023 по адресу: адрес, переведены денежные средства на счет 40817810804360111110 в размере сумма

Согласно чеку об операции денежные средства внесены путем внесения наличных пачкой 06 июня 2023 года в 18 час. 37 мин. на счет 40817810204980683023 в размере сумма (л.д. 14)

Согласно ответу на запрос из ПАО «Альфа-Банк» следует, что номер счета 40817810804360111110 принадлежит ФИО2 (л.д. 29)

Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из его собственных накоплений и денежных средств.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 адрес Кодекса).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых основания для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось.

Доказательства наличия исполненных истцу ответчиком услуг, поставленных товаров и наличия иных оснований для получения с истца указанных сумм – ФИО2 суду не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу (потенциальным злоумышленникам) все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из предоставленных суду прокурором доказательств следует, что именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Вопреки позиции ответчика о том, что денежная сумма, получена от истца в качестве исполнения денежного обязательства, не может быть истребована в качестве неосновательного обогащения, отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Действительно, по смыслу положений п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия, то есть в рассматриваемом случае истец осуществил перечисление ответчику денежных средств не добровольно и не намеренно в счет исполнения обязательств перед ответчиком, ответчик получил денежные средства истца, при этом, не доказал, что истец внес денежные средства на счет ответчика в качестве оплаты за крипто-валюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2023 года по день уплаты денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 46-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленной законом льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском в суд, с ответчиков в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2023 года по день уплаты денежных средств.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026.

фио ФИО3