Решение № 2-6125/2025 2-6125/2025~М-5323/2025 М-5323/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-6125/2025

Производство № 2-6125/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013329-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 15 апреля 2024 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5694250 в соответствии с которым, Заемщику представленные денежные средства в размере 25 000 рублей на срок на 30 дней, то есть до 15.05.2024 года, под 292 % годовых за пользование заемными денежными средствами. ООО МКК «Кватро» выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, однако ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

24 октября 2024 года между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 04/10/24 по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа № 5694250 от 15.04.2024 года было уступлено ООО ПКО «Биклевер Коллект».

С момента перехода прав требования по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга новому кредитору не поступало.

13.01.2025 года ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 с заявлением в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 21 января 2025 году судебный приказ был вынесен мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2, но определением от 12 марта 2025 года отменен на основании заявления ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 5694250 от 15.04.2024 года в размере 57 500 рубль 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 15.04.2024 года по 24.10.2024 года – 30 950 рублей 00 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 550 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Принимая во внимание, что ответчик не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2024 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5694250 в соответствии с которым, Заемщику представленные денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 30 дней до 15.05.2024 года под 292% годовых.

Усматривается, что данный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (с использованием простой электронной подписи должника) в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, заключенным между ООО МКК «Кватро» и ФИО1.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электрон-ной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и кото-рая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пункту 2 договора займа срок возврата займа составляет 30 дней. Срок действия договора займа действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в срок, указанный в п.2 договора займа.

Банковским ордером № 26174608 подтверждается, что обязательства ООО МКК «Кватро» по договору займа были выполнены в полном объеме.

Факт заключения договора займа и использования ФИО1 предоставленных ООО МКК «Кватро» денежных средств, подтверждается материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается за период с 15.04.2024 года по 24.10.2024 года, что обязательства ФИО1 по погашению задолженности по договору займа не исполнены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

24 октября 2024 года между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 04/10/24 по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа № 5694250 от 15.04.2024 года было уступлено ООО ПКО «Биклевер Коллект».

Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от 24.10.2024 года к договору уступки прав требования № 04/10/24 от 24.10.2024 года к ООО ПКО «Биклевер Коллект» перешло право требования от ФИО1 задолженности по договору займа № 5694250 от 15.04.2024 года в размере 57 500 рубль 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 15.04.2024 года по 24.10.2024 года – 30 950 рублей 00 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 13 договора займа заемщик выразил согласие на право передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе тому, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

Право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору займа на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Биклевер Коллект», о чем ФИО1 надлежавшим образом уведомлялась.

Договор уступки прав требования, заключенный между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» от 24 октября 2024 года а недействительным не признан. Доказательств обратному в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнялись в связи с чем, размер задолженности по договору займа по состоянию на 24 октября 2024 года составил 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 15.04.2024 года по 24.10.2024 года – 30 950 рублей 00 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 550 рублей 00 копеек.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При этом, проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору потребительского займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № 5694250 от 15.04.2024 года в размере 57 500 рубль 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 15.04.2024 года по 24.10.2024 года – 30 950 рублей 00 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 550 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 156920 от 14.08.2025 года, а так же государственная пошлина с учётом зачета суммы уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей по платёжному поручению за выдачу судебного приказа

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Биклевер Коллект», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № 5694250 от 15.04.2024 г. в размере 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 950 рублей – задолженность по процентам с 15.04.2024 г. по 24.10.2024 г., 1550 рублей – задолженность по штрафам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.