Постановление № 1-44/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

к делу №1-44/2024 23RS0013-01-2024-000008-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 20 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.;

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Сафроновой Л.В.;

потерпевшего – А..,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по назначению - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12.12.2023 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже по адресу: <данные изъяты> где на металлической стойке с вещами обнаружил жилетку, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение содержимого в жилетке имущества.

Далее ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, из кармана жилетки, достал кошелек фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 666 рублей 70 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 5650 рублей, принадлежащие А.., тем самым незаконно завладел ими, после чего вышел из магазина, то есть скрылся с места совершения преступления, спрятав кошелек в мусорный бак, расположенный возле указанного выше магазина.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, 12.12.2023г. более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, совершил тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6316 рублей 70 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего А.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший суду пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось. Подсудимый перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела.Защитник – адвокат Денисенко Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Сафронова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из ходатайства потерпевшего, он примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением ущерб, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. – оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. – оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук