Решение № 2-10589/2024 2-2761/2025 2-2761/2025(2-10589/2024;)~М-8899/2024 М-8899/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-10589/2024

Дело 2-2761/2025 (2-10589/2024;)

7 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 218058 руб. 34 коп. расходов в порядке регресса по выплате общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 169601 руб. 76 коп. расходов в порядке регресса по уплате коммунальных платежей, поставляемых в квартиру по адресу: <адрес>, р-н Кандалакшский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы 12192 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 6000 руб. расходов на юридические услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением Кандалакшского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в браке, бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Согласно указанному судебному решению признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Кандалакшский, Кандалакша, <адрес>, площадь 58,3 кв.м., кадастровый аомер 51:18:0030105:499.

Признаны долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" общими долговыми обязательствами супругов, определены доли ФИО1 и ФИО2 в долговых обязательствах равными.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 долги по общим кредитным обязательствам, уплаченные ФИО1 после фактического прекращения брака и ведения общего хозяйства, в том числе расходы по погашению долга то кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк России" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного судебного решения установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение вступило в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в настоящее время им за счет личных денежных средств, погашены долговые обязательства супругов ю кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и займодавцем (кредитором) ПАО "Сбербанк России" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 436116 руб. 69 коп. (уплачено 29 каждого месяца 22953 руб. 51 коп. в течение 19 месяцев). Ответчик участие в погашении общего долга не принимала. Соответственно ответчик обязана возместить истцу в порядке регресса половину расходов от погашения общего долга в размере 218058 руб. 34 коп. на основании статей 322, 325 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) им за счет личных денежных средств уплачены коммунальные платежи, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Кандалакшский, <адрес>, площадью 58,3 кв.м., кадастровый №, в общей сумме 339203 руб. 52 коп., находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика.

С августа 2022 года ответчик не проживает в указанной квартире, проживает в <адрес>.

Ответчик участие в оплате коммунальных платежей не принимала, соответственно ответчик как сособственник квартиры обязана возместить истцу 169601 руб. 76 коп. соразмерно своей 1/2 доле в праве собственности согласно статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик уклоняется во внесудебном порядке возмещать уплаченные денежные средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования признали частично. Представлена правовая позиция.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу положений пункта 1 и пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившее в законную силу решение Кандалакшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества имеет для сторон преюдициальное значение.

Частично признавая исковые требования, ответчик указала, что истец просит взыскать с нее в порядке регресса платежи за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом брак между супругами расторгнут решением Кандалашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Кандалашского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества бывших супругов, в соответствии с которым ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> была признана за ФИО2

Ответчик просит учесть, что до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была в единоличной собственности ФИО1, поэтому считает, что требования о взыскании в порядке регресса оплаты жилья и коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года незаконны и не подлежат удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты жилья и коммунальных услуг составляет 183145,30 рублей. Доля ответчика согласно иску составляет 183145,30/2=91572,65 рублей.

Требования истца в части оплаты жилья и коммунальных услуг признает в части 169601,76-91572,65=78029,11 рублей. В остальной части иска просит отказать.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, подлежат отклонению, а исковые требования полному удовлетворению. Разрешая требования истца о признании обязательства по задолженности оплаты коммунальных услуг в отношении совместно нажитого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169601 рубль 76 коп. общим долгом бывших супругов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака либо до его прекращения лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. А также положения статьи 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Несмотря на то, что право собственности на ? долю квартиры за ответчиком признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась согласно закону в общей долевой собственности, независимо от титульного владельца. Ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> августа 2022 года, участия в оплате коммунальных платежей не принимала, данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Как сособственник квартиры ответчик обязана возместить истцу половину стоимости, произведенных последним платежей, соразмерно своей ? доли в праве собственности.

Расчет произведенных истцом платежей на сумму 339203 рубля 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Уплата данной денежной суммы истцом подтверждена приобщенными стороной истца в материалы дела квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, выпиской по лицевому счету, расчетом, представленным истцом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными, расчет ответчика неверным, и с ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 169601 рубль 76 коп. (339203,52/2). Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов по выплате общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Преюдициальным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долг признан общим.

Ответчик не оспаривает сумму выплаченной истцом в счет погашения задолженности. Она также подтверждена имеющимися в материалах дела квитанциями ПАО «Сбербанк» об уплате долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 218058 рублей 34 коп. расходов в порядке регресса по выплате общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет в данной части ответчиком не оспаривался. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным документом, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12192 рубля. Также подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления на сумму 3000 рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию составит 12192+3000=15192 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения расходов по уплате долга по кредитному договору в размере 218058 руб. 34 коп., расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 169601 руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 15192 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.