Решение № 2-459/2018 2-459/2018(2-7126/2017;)~М-6724/2017 2-7126/2017 М-6724/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба в связи с обратился ФИО1, указав, что <дата> в г. Таганроге произошло ДТП с его участием на принадлежащим ему автомобиле Хенде Соната государственный регистрационный знак № и ФИО2 управлявшего автомобилем Ренд Дастер государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

Согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 26 600 рублей, ранее страховая компания в добровольном порядке выплатила 158 800 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 185 400 рублей, без учета износа 271 600 рублей.

Поскольку страховая компания частично в пределах лимита страховой ответственности возместила причиненный ущерб, водитель ФИО2 должен полностью возместит причиненный ущерб в размере 84 700 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размер 84 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по основаниям того, что ущерб возмещается за счет страховой компании.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендэ Соната государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 нарушившим п.п. 9.1, 1.5 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП- владельца «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЭРГО» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Истец 24 марта17 года направил заявление с просьбой об организации осмотра по месту нахождения машины и оплаты хотя бы половины стоимости ущерба. Данное заявление было получено ответчиком <дата>

После чего ответчик, также осмотр машины не организовал, выплату не произвел, направил повторно отказ в выплате по причине не предоставления окончательного решения по ДТП и указал, что осмотр готово организовать только после предоставления недостающих документов.

В связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения причиненного ущерба страховой компанией виновника ДТП ООО «НСГ- «РОСЭНЭРГО», истец обратился в суд с исковым заявлением о страховом возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

По ходатайству ответчика, судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненному ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 185 400 рублей, без учета износа – 271 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 322 050 рублей.

<дата> в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 158 800 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу истца было взыскано 26 600 рублей.– доплату страхового возмещения, 26 600 рублей – неустойка, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 46 350 рублей - штраф.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца было взыскано 185 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 19. ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненному ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 185 400 рублей, без учета износа – 271 600 рублей.

В связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения причиненного в размере 185 400 рублей, то есть в пределах лимита страховой ответственности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 84 700 рублей.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 84 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих