Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-2395/2019 М-2395/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2134/2019

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 172365,41 руб.

В обоснование своих требований в заявлении истец указала, что определением Тамбовского районного суда от 10.12.2018 утверждено заключенное между нею и ответчиком мировое соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность выплатить истцу денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 3150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в установленный срок денежные средства не были выплачены, и ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом, в сумме 172365,41 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в ходе проведения исполнительных действий ответчик ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил денежные средства по исполнительному листу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика адвокат Иванченко Р.Б. в судебном заседании пояснял, что оснований для взыскания с ФИО2 процентов по ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку ФИО2 добровольно исполнил обязательство, после того как узнал о необходимости перевода денежных средств по исполнительному документу. В установленный в определении суда срок он денежные средства истцу не выплатил, поскольку она не захотела получить деньги наличными. Между сторонами была договоренность, что они находят квартиру для истца и ФИО2 оплачивает ее покупку. Истец никаких письменных требований о выплате суммы по мировому соглашению ответчику не направляла. Кроме того, адвокат Иванченко Р.Б. указал, что размер процентов не соразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению с учетом материального положения ответчика.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Судом установлено, что определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. За отступление от равенства супружеской доли на ФИО2 возложена обязанность выплатить компенсацию в пользу ФИО1 в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными или переводом на банковскую карту ФИО1 №.

В силу положений ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тамбовским районным судом, в соответствии с определением Тамбовского районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между Б-ными от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа и выплатой причитающихся истцу денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.41 Постановления отмечено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае, учитывая, что обязательство, установленное судебным актом по выплате истцу денежных средств в срок до 10.01.2019, исполнено ответчиком 07.11.2019, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку, подлежащие выплате истцу денежные средства, были выплачены им в ходе принудительного исполнения и позднее установленного срока.

При этом, суд находит довод представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов необоснованным.

Так, в силу разъяснений в п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 6 ст.395 ГК РФ не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен пунктом 1 данной статьи, а предусмотрена возможность снижения процентов, предусмотренных договором, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае, суд находит верным представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика процентов. Оснований для снижения заявленной суммы и отказа в заявленных требованиях судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172365,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4647 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева