Решение № 2-180/2018 2-180/2018(2-625/2017;)~М-670/2017 2-625/2017 М-670/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 101628 рублей 06 копеек, в том числе: 89961 рубль 47 копеек - сумма просроченного основного долга, 8078 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 3588 рублей 53 копейки – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 56 копеек.

Требования мотивируя тем, что истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту MasterCard. Ответчик был ознакомлен и согласилcя с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края судебный приказ отменен.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно искового заявления на исковых требованиях настаивает в полном объёме, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании изложенного, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия кредитования), данные условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателю карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

По Условиям кредитования Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её оборотной стороне, и получившее право на пользование картой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением об открытии счёта и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях в размере 100000 рублей. Тип запрашиваемой карты – MASTERCARD CREDIT MOMENTUM.

Согласно информации о полной стоимости кредита, полученной ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте составляет 100000 рублей. Срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,9 %, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

В п.3.3. Условий кредитования, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями кредитования, Банк открывает Держателю банковский счёт (Счёт карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счёту карты и ссудному счёту Держателя.

В силу п.п. 3.6, 3.7. Условий кредитования, Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счёта карты. Зачисление денежных средств на Счёт карты и погашение задолженности по карте осуществляется не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции либо с даты поступления средств на корреспондентский счёт Банка.

Из представленной истцом выписки по номеру счёта карты № по карте № следует, что ФИО2 осуществлял операции по снятию денег и внесению платежей по предоставленной ему Банком карте с указанным номером.

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 89961 рубль 47 копеек.

Согласно п.3.5. Условий кредитования, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно выписке по номеру счёта карты № по карте №, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8078 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, а требования искового заявления основаны на договоре и в соответствии с действующим законодательством, расчет задолженности произведен верно, задолженность по кредитной карте по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п.3.9 Условий кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составлял 3588 рублей 53 копейки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3232 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитной карте № в размере 101628 рублей 06 копеек, состоящую из 89961 рубль 47 копеек просроченного основного долга, 8078 рублей 06 копеек просроченных процентов, 3588 рублей 53 копейки неустойки, возврат государственной пошлины 3232 рубля 56 копеек, а всего взыскать 104860 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.