Решение № 2-5217/2024 2-5217/2024~М-4286/2024 М-4286/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-5217/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29 ноября 2024

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВСМ Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ВСМ Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ИПМ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: транспортное средство TOYOTA Camry, VIN № ******. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: АО «ИАТ», ИНН № ******. Между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и АО «ИАТ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-СПБ/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПМ» - лизингополучателем и ООО «ВСМ Инжиниринг» - новым лизингополучателем был заключен договор уступки прав требования и перевода долга. Все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому лизингополучателю ООО «ВСМ Инжиниринг».

Согласно п.11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 20%.

На основании п.12.2 договора финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о расторжении договора финансовой аренды № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении считается полученным лизингополучателем по истечении 10 рабочих дней со дня их направления по адресу, указанному в договоре, либо в день нарочного вручения. Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым.

В исполнение договора финансовой аренды (лизинга) был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО6 № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение лизингополучателем всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение задолженности, уплаты пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником обязательств по договору лизинга (п.1.4). Согласно п.1.5. названных договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ВСМ Инжиниринг» в пользу ООО «Практика ЛК» сумму задолженности по договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79576 рублей 00 копеек, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ВСМ Инжиниринг» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64338 рублей 76 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6171 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» - ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВСМ Инжиниринг», ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ИПМ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ******, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: транспортное средство TOYOTA Camry, VIN № ******. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: АО «ИАТ», ИНН № ******. Между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и АО «ИАТ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПМ» - лизингополучателем и ООО «ВСМ Инжиниринг» - новым лизингополучателем был заключен договор уступки прав требования и перевода долга. Все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому лизингополучателю ООО «ВСМ Инжиниринг».

Согласно п.11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 20%.

В период действия договоров финансовой аренды (лизинга) лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

В соответствии с п. 12.2 Договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке (путем направления уведомления) в случае нарушения лизингополучателем обязанности по уплате очередного лизингового платежа по договору лизинга на срок более 10 (десяти) календарных дней.

На основании п.12.2 договора финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о расторжении договора финансовой аренды № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении считается полученным лизингополучателем по истечении 10 рабочих дней со дня их направления по адресу, указанному в договоре, либо в день нарочного вручения. Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым.

В силу п. 12.3 Договора финансовой аренды (лизинга) при расторжении договора лизинга в одностороннем порядке согласно п. 12.2 договора, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо потребовать возмещения суммы убытков лизингодателя.

В соответствии с терминологией договора финансовой аренды (лизинга) убытки лизингодателя от расторжения договора лизинга – сумма лизинговых платежей, начиная с даты платежа, следующей за датой расторжения договора лизинга и до последнего лизингового платежа (включительно), а также сумма процентов за пользование денежными средствами лизингодателя, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и начисленных на сумму неисполненных обязательств, начиная с даты расторжения договора лизинга и до даты возмещения указанной суммы в полном объеме лизингополучателем.

Общая сумма задолженности по договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79576 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64338 рублей 76 копеек.

Судом установлено, что имущество было приобретено истцом у соответствующих продавцов и передано и актам приемки-передачи предмета лизинга в лизинг АО «ИАТ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПМ»-лизингополучателем и ООО «ВСМ Инжиниринг» - новым лизингополучателем был заключен договор уступки прав требования и перевода долга. Все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому лизингополучателю ООО «ВСМ Инжиниринг».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком ФИО9 заключен договор поручительства № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства ответчик ФИО9 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ВСМ Инжиниринг соответствующего договора финансовой аренды (лизинга), всех его обязательств, возникших из договоров лизинга, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договоров поручительства).

Пунктами 1.4, 1.5 договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Порядок уплаты лизинговых платежей согласован сторонами в разделе 4 договора лизинга, а так же в графиках платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 20%.

Согласно уточненным расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ВСМ Инжиниринг» по оплате пени по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 64338 рублей 76 копеек. Доказательств уплаты неустойки в размере 64338 рублей 76 копеек стороной ответчика не представлено. Представленный расчет ответчиком не оспорен и не опорочен.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения ООО «ВСМ Инжиниринг» обязательств по договорам лизинга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по оплате пени по договорам лизинга перед истцом. Следовательно, требования истца о взыскании с него задолженности законные, обоснованные, и подлежат удовлетворению. В связи с этим, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в сумме 143914 рублей 76 копеек, из которых: 79576 рублей 00 копеек – задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и 64338 рублей 76 копеек – пени по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6171 рубль 00 копеек по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6171 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Инжиниринг», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» основной долг по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79576 рублей, неустойку в сумме 64338 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6171 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.