Решение № 2А-761/2019 2А-761/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-761/2019

К делу № 2а- 761/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тихорецк 08 августа 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.В.,

представителя административного истца ФИО2,

предъявивший удостоверении № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - судебного пристава исполнителя РОСП УФССП России по Краснодарского краю

ФИО3, предъявившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился административный истец с административным иском о признании незаконными бездействие судебных- приставов исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания, на доход должника начиная с 2016 года по сегодняшний день, что нарушило законные права должника, взыскателя, ребенка и привело к образованию задолженности; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых.

В судебное заседание административный истец – ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении административного дела не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 административные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании судебного приказа № 2-101/2008 от 26.02.2008 года мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края, возбужденно исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21.08.2002 года в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно не вынесено и не направленно постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заработную плату должника. ФИО4 обращался в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями о проведении расчета задолженности с приложением документов о доходах и месте ведения трудовой деятельности. Но заявления должника, и информацию о месте работы и дохода, судебный пристав-исполнитель оставил без внимания, в установленный законом срок не вынес и не направил в адрес должника и взыскателя процессуальные документы в ответ на заявления (обращения гражданина). Просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО3 административные исковые требования признала и пояснила что, действительно, судебным приставом исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на доход должника ФИО4 Однако считает, что административный истец мог в самостоятельном порядке исполнять обязательства по алиментам.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

В судебное заседание заинтересованного лица – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом- исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30, 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-101/2008 от 26.02.2008 года мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края, возбужденно исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21.08.2002 года в пользу ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю не были приняты меры предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно не вынесено и не направленно постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на заработную плату должника.

При исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 не однократно, обращался в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями о проведении расчета задолженности с приложением документов о доходах и месте ведения трудовой деятельности. Но заявления должника, и информацию о месте работы и дохода, судебный пристав-исполнитель оставил без внимания, не направил исполнительный документ по месту работы должника, в установленный законом срок не вынес и не направил в адрес должника и взыскателя процессуальные документы в ответ на заявления (обращения гражданина).

В судебном заседании также установлено бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных ей сотрудников.

Таким образом, в связи с тем, что судебные приставы-исполнители Тихорецкого РО СП не осуществили надлежащим образом возложенных на них обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, не обратил взыскание на доход должника, чем нарушил законные права ребенка, взыскателя и должника, что привело к образованию задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушены требования ст. ст. 36, 80 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 186-187 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных- приставов исполнителей Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания, на доход должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых ей сотрудников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.