Решение № 2-945/2025 2-945/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-945/2025

Дело №

УИД 26RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей - пени на сумму не поступивших платежей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В<данные изъяты> года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере № № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - ответчик) и ФИО7» (далее – банк, истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок № месяцев.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Согласно заявлению-анкете в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, категории В№ года выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности.

Указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № составляет № рублей, из которых: 1 № рублей - просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковые требования не предоставил.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Однако, судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ФИО9 с заявлением-анкетой о предоставлении суммы кредита в размере № рублей на срок № годовых.

На основании указанного заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № в залог банку ответчиком был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, категории В№ года выпуска, стоимостью № рублей, что следует из заявления-анкеты.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем за ответчиком по кредитному договору № образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В адрес ответчика Банком был направлен ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, в котором указано о расторжении кредитного договора и отражено требование о возврате всей суммы задолженности № рублей, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №, либо о наличии задолженности по данному договору в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получения последним денежных средств по кредитному договору № и неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества ФИО10 А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Разрешая исковые требования акционерного общества ФИО11 в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории № года выпуска, и установления его начальной продажной стоимости на торгах в размере № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № в залог банку ответчиком был предоставлен автомобиль ФИО13, категории В№ года выпуска, стоимостью № рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, предоставлены банком истцу для приобретения указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4О. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta, категории № года выпуска.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, Кредитный договор и договор залога заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление- анкете или заявке клиента. Акцепт зачисляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Пунктом 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования установлено, что Банк предоставляет Клиенту кредит на потребительские цели, в том числе и на приобретение Товара и/ или Автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления на Счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу и. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (и. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, кредитный договор № был заключен между сторонами по делу на основании и условиях заявления - анкеты (оферты) ФИО1 о предоставлении кредита под залог транспортного средства, с открытием банковского счета для обеспечения возврата задолженности по кредиту.

ФИО1 подписал заявление-анкету о представлении кредита, указал, что был ознакомлен и согласен с полученными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице ФИО14 и обязуется соблюдать их.

При подписании индивидуальных условий договора с информацией о размере регулярного платежа и количестве таких платежей, о полной стоимости кредита, ответчик возражений не имел, то есть принял на себя обязательства по погашению кредита.

По информации ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 является собственником автомобиля № категории № года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование своих требований ФИО15» к иску приложен отчет ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта - автомобиля №, категории №, № года выпуска, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля определена оценщиком в размере № рублей.

Между тем, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля №, № года выпуска, в № рублей ввиду следующего.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО17 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ФИО18 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, № рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества ФИО19» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - № года выпуска. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2025.

Судья ФИО20