Апелляционное определение № 33-2509/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья: ФИО2 УИД 39RS0№-32

Дело № 2-202/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2509/2026
19 мая 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Королевой Н.С.,

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на назначение досрочной пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нартя Е.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 22.06.1988, и с 29.11.1990 по 12.02.1993, признании права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждане, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее закон N 1244-1-ФЗ) со снижением возраста на 2 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование указала, что решением ОСФР по Калининградской области № 108109/25 по заявлению от 16.06.2025 ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом N 1244-1-ФЗ, поскольку представленными документами не подтверждены периоды проживания в зоне с льготными социально-экономическими условиями. Данное решение ответчика истец считает незаконным, указывает, что ответчиком не учтен факт её проживания в <...> в периоды с 26.04.1986 по 22.09.1986, с 29.11.1990 по 11.01.1992, с 22.01.1992 по 14.04.1995, указанные в справке администрации города Железногорска от 17.03.2025. Ответчиком необоснованно исключен период учебы с 01.09.1985 по 12.02.1993 в Белгородском индустриальном техникуме, несмотря на то, что в данное время она была зарегистрирована в г. Железногорск. В период с 29.11.1990 по 12.02.1993 она находилась в отпуске по уходу за ребенком и фактически проживала в г. Железногорске, что подтверждается вышеназванной справкой администрации города Железногорска.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2026 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, повторяя доводы иска, указывает, что суд первой инстанции не дал оценку письменным доказательствам в деле, а именно: справке от 17.03.2025 № 300, выданной Администрацией города Курска (форма справки выдана согласно утвержденному письму Госкомчернобыля России от 27.04.1993 № ВД-10-2079), которая подтверждает, что в период с 26 апреля 1986 г. по 22 сентября 1986 г. она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>; в период с 29.11.1990 по 11.01.1992 – по адресу: <адрес>, в период с 22.01.1992 по 14.04.1995 – по адресу: <адрес>. Ответчик указал, что документально подтвержден только факт проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом только в период с 13.02.1993 по 14.04.1995 (работа в <...>) общей продолжительностью 2 года 2 месяца 2 дня. Суд не учел, что в период с 29.11.1990 по 12.02.1993 она проживала в г.Железногорске, с 29.11.1990 по 12.02.1993 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и также проживала в <...>, что подтверждается справкой от 17 марта 2025 г., выданной Администрацией г. Железногорска. Архив Администрации г. Сургута сообщил, что территориальное производственно-эксплуатационное управление связи № 6 г. Сургута не передавало в архив никакие документы, в связи с чем документально подтвердить период ухода за ребенком с 1990 по 1993 год отсутствует. Ответчик не засчитывает в стаж с льготным социально-экономическим статусом период учебы с 01.09.1985 по 26.04.1988, ссылаясь, что в спорный период она проходила обучение в Белгородском индустриальном техникуме. Однако, фактически с регистрации в г. Железногорске в указанный период она не снималась, от г. Железногорска Курской области до Белгорода расстояние 200 км, каждые выходные, начиная со второй половины пятницы, после учебы до воскресенья каждую неделю она проводила дома в г. Железногорске по адресу регистрации, в том числе 26 апреля 1986 г. в день аварии на Чернобыльской атомной электростанции находилась дома. Судом не учтено, что не имея регистрации в Железногорске, она не могла бы прикрепить ребенка к поликлинике и детскому саду, получать карточки на питание.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Калининградской области ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что решением ОСФР по Калининградской области от 16.06.2025 № 108109/25 ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждане, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При обращении в пенсионный орган за назначением пенсии в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждане, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ФИО1 была представлена справка № 300 от 17.03.2025, выданная администрации г. Железногорска, из которой следует, что она была зарегистрирована и проживала с 26.04.1986 по 22.09.1986, с 29.11.1990 по 11.01.1992, с 22.01.1992 по 14.04.1995 в г. Железногорск Курской области, который относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Факт отнесения г. Железногорска Курской области к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование отказа в назначении ФИО1 пенсии по указанному выше основанию ответчик в письме от 20.06.2025 указал, что документально подтвержден факт проживания истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом только в период с 13.02.1993 по 14.04.1995 (работа в <...> согласно трудовой книжке) общей продолжительностью 2 года 2 месяца 2 дня, что не дает истцу права на назначение пенсии в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждане, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". При этом, указано, что регистрация по месту жительства, являясь административным актом, выступает в качестве одного из доказательств постоянного проживания по определенному адресу, но не может являться бесспорным подтверждением данного факта при наличии иных документально подтвержденных фактов.

При обращении за назначением пенсии ФИО1 помимо справки № 300 от 17.03.2025 были представлены: диплом серии ЛТ № 3224515 от 27.04.1988, согласно которому она в период с 01.09.1985 по 26.04.1988 обучалась в Белгородском индустриальном техникуме; трудовая книжка, согласно которой ФИО1 в период с 23.06.1988 по 12.02.1993 работала в Территориальном производственно-эксплуатационном управлении связи № 6 г. Сургута ХМАО-Югра.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта постоянного проживания в спорные периоды (с 26.04.1986 по 22.06.1988, и с 29.11.1990 по 12.02.1993) на территории с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем не установил правовых оснований для снижения истцу пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и признания за истцом права на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждане, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ) устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона право на пенсию в соответствии с его условиями имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ к таким гражданам относятся, в том числе, граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно статье 5 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: 1) пенсия за выслугу лет; 2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) социальная пенсия. При этом пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствие с подпунктом 10 пункта 1 статьи 10 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.

Пенсия по старости таким гражданам назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 8 статьи 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие указанного Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании ст. 34 указанного закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 указанного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) и проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Указанные положения содержат две величины снижения пенсионного возраста – первоначальную и дополнительную, а также предельную величину уменьшения названного возраста.

По смыслу приведенных норм права, для снижения пенсионного возраста на 1 год необходимы работа или проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с момента аварии 26.04.1986 по 30.06.1986 независимо от продолжительности такого проживания, либо работа или проживание на такой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 N 403-О указал, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно справке № 300 от 17.03.2025, выданной администрацией г. Железногорска, ФИО1 была зарегистрирована и проживала с 26.04.1986 по 22.09.1986, с 29.11.1990 по 11.01.1992, с 22.01.1992 по 14.04.1995 в г. Железногорск Курской области, который относится к зоне проживания с льготными социально-экономическим статусом.

Согласно ответу администрации г. Железногорска от 18.05.2026 на запрос судебной коллегии, основанием для выдачи вышеуказанной справки № 300 от 17.03.2025 послужила справка, выданная ООО «Расчетно-кассовый центр» от 14.03.2025 б/н.

Оценивая представленную истцом справку № 300 от 17.03.2025, согласно которой ФИО1 проживала с 26.04.1986 по 22.09.1986, с 29.11.1990 по 11.01.1992, с 22.01.1992 по 14.04.1995 в г. Железногорск Курской области, который относится к зоне проживания с льготными социально-экономическим статусом, пенсионный орган обоснованно указал, что регистрация по месту жительства, являясь административным актом, выступает в качестве одного из доказательств постоянного проживания по определенному адресу, но не может являться бесспорным подтверждением данного факта при наличии иных документально подтвержденных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в спорный период с 01.09.1985 по 26.04.1988 обучалась в Белгородском индустриальном техникуме по очной форме обучения по специальности «Автоматическая и электрическая связь», г. Белгород не относился к территории, подвергшейся радиационному загрязнению, находится на расстоянии около 250 км от г. Железногорска.

Довод истца о том, что в выходные дни и дни каникул она возвращалась и проживала в г. Железногорске, в связи с чем этот период подлежит учету при подсчете периода проживания, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из характера обучения истца в г. Белгороде – по очной форме, её временное пребывание по месту регистрации в г. Железногорске в период каникул или в выходные дни не дает право на получение льгот, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку основополагающим фактом для назначения пенсии по старости в соответствии с нормами части второй статьи 28.1 Закона N 1244-1 является факт постоянного проживания или работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению.

Довод истца о том, что в период с 29.11.1990 по 12.02.1993 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фактически проживала в г. Железногорске со ссылкой на вышеуказанную справку № 300 от 17.03.2025, судебная коллегия считает также необоснованным.

Судом установлено и следует из трудовой книжки на имя ФИО1, что в период с 23.06.1988 по 12.02.1993 она работала в Территориальном производственно-эксплуатационном управлении связи № 6 г. Сургута ХМАО-Югра в должности электромонтера станционного оборудования.

Согласно данным о стаже истца (л.д.31), указанный период работы учтен в стаж за работу с особыми условиями (МКС) при обращении ФИО1 в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии 03.08.2022 (за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях). Территориальное удаление г. Сургута от г. Железногорска Курской области не позволяло бы истцу проживать на территории с льготным социально-экономическим статусом в период исполнения трудовых обязанностей.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в г. Железногорске в спорный период с 29.11.1990 по 12.02.1993 истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по месту работы в г. Сургуте предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорный период наблюдались в медицинских учреждениях г. Железногорска.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в установлении факта проживания в <...> в период с 26.04.1986 по 22.06.1988, и с 29.11.1990 по 12.02.1993, поскольку не подтвержден факт её постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом г. Железногорска Курской области в указанные периоды.

Вопреки доводам жалобы истца, судом из совокупности доказательств, имеющихся в деле, установлено, что истец в спорные периоды (с 26.04.1986 по 22.06.1988, с 29.11.1990 по 12.02.1993) фактически проживала в населенных пунктах, не отнесенных к зоне проживания с льготными социально-экономическим статусом, поскольку в период с 01.09.1985 по 26.04.1988 обучалась по очной форме в г. Белгороде, в период с 23.06.1988 по 12.02.1993 работала в г. Сургуте ХМАО-Югра, а потому истец право на пенсию ранее достижения возраста не приобрела, поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" основания для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста связаны с местом фактического постоянного, а не эпизодического проживания (работы) гражданина на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

С учетом включенного ответчиком в стаж истца при оценке пенсионных прав периода проживания с 13.02.1993 по 14.04.1995 в г. Железногорске в бесспорном порядке, у истца не имеется необходимый период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, вывод суда об отказе в назначении пенсии по старости истцу судебная коллегия считает законным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 г.