Решение № 2А-1308/2019 2А-1308/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-1308/2019

Дело № 2а- 1308\19 « 04 » декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Воробьевой И.А.

При секретаре Вуйченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании суммы таможенных платежей, пени

у с т а н о в и л :

Гражданином <данные изъяты> ФИО1, согласно таможенной декларации от 04 января 2014 года, был временно ввезен автомобиль марки «Ауди А4» 2000 года выпуска, регистрационный номер №, таможенный регистрационный номер №. Срок ввоза был установлен до 04 апреля 2014 года, однако транспортное средство в установленный срок не было вывезено с таможенной территории РФ.

19 февраля 2019 года Выборгская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в сумме 308120, 04 рубля, указывая, что спорный автомобиль не вывезен.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск поддерживал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, доверяет представлять интересы представителю. Представитель ответчика в суд явился, возражает против требований, указав, что отсутствует вина ФИО1 в не вывозе транспортного средства, так как указанный автомобиль был угнан и до настоящего времени находится в розыске.

Суд изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовдетворению.

В соответствии с требованиями ст.11 Таможенного Кодекса РФ,

8) ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами;

24) свободное обращение - оборот товаров на таможенной территории Российской Федерации без запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации;

31) таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно ст. 15, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно ст.318, к таможенным платежам относится ( п.1) ввозная таможенная пошлина.

Суд полагает, что ФИО1 безусловно является лицом, которое в силу закона обязано было уплатить ввозную пошлину либо вывезти автомобиль с территории РФ до срока, указанного в таможенных документах, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по уплате таможенного платежа.

Суд критически оценивает довод ответчика и его представителя о том, что «отсутствует вина ответчика в том, что требование закона о вывозе автомашина не было выполнено, поскольку автомобиль был угнан и до настоящего времени находится в розыске». При этом суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, данные по аналогичному делу (определение от 30 сентября 2016 года №307-КГ14-4737 по делу N А56-45166/2012), согласно которым «сам по себе факт хищения транспортных средств заявителя не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств, связанных с выбытием транспортных средств из владения заявителя. Заявитель не был лишен возможности доказать, что действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны были предприняты все меры в целях сохранности транспортных средств - помещение их на охраняемую стоянку, оснащение специальными средствами сигнализации, иные меры». В настоящем случае, истцом не предоставлено доказательств того, что хранение спорного автомобиля осуществлялось им с надлежащей осмотрительностью. При этом, ни сам истец, ни его представители не отрицали, что машина хранилась не на охраняемой стоянке, без специальных средств сигнализации. При таких обстоятельствах суд полагает, что выбытие автомобиля из владения ответчика произошло в результате халатности самого ФИО1, что не может освобождать его от обязанности внесения таможенных платежей, несмотря на то, что автомобиль угнан.

Расчет сумм произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму таможенного платежа в размере 308120, 04 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Выборгской таможни с ФИО1 сумму таможенных платежей и пени в размере 308 120,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: