Решение № 12-103/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-103/2021

Дело № 12-103/2021

...


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Григорьева Дениса Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 22 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 22 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Автомобиль марки «HONDA STEP WAGON, государственный регистрационный знак № задержан и помещен на специализированную стоянку.

Защитник ФИО1 - адвокат Григорьева Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, прекратить задержание транспортного средства, расходы, связанные с перемещением и задержанием транспортного средства отнести на счет федерального бюджета.

В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом при составлении протокола о задержании транспортного средства не предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Дело об административном правонарушении рассмотрено незамедлительно самим же инспектором ДПС, который заинтересован в разрешении дела. Должностным лицом дана неверная оценка действиям ФИО1, которые не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе и постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил ФИО1

ФИО1 и его защитник - адвокат Григорьев Д.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Также защитник пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением установленного законом порядка, ФИО1 не были разъяснены его права, постановление вынесено незамедлительно после составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку получена с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на ней отсутствует звук.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности послужил тот факт, что 22 мая 2021 года в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, постоянно проживающий на территории Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «HONDA STEP WAGON, государственный регистрационный знак 31 DV 999, зарегистрированном в Республике Армения за указанным гражданином и не зарегистрированным в установленном законом порядке в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 22 мая 2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 года ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении был заявлен отвод инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 3 ст. 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Требование вынесения определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или отводе в равной степени обязательно как для судьи, так и для органа и должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявленное должностному лицу ходатайство об отводе фактически не разрешено, в материалах дела отсутствует определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе.

Представленные в материалы дела ответ на отвод по форме и содержанию не отвечает положениям ст. 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем фактически не указан результат его рассмотрения, что является существенным процессуальным нарушением.

Более того, по смыслу закона отвод должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, может быть заявлен и рассмотрен до вынесения постановления по делу.

Исходя из пояснений, данных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в ходе судебного разбирательства, отвод не рассмотрен им до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Поименованный инспектором ответ на отвод был составлен им после вынесения постановления в помещении ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.

Таким образом, установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, не разрешившим заявленный ему отвод, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 мая 2021 года.

Таким образом, в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Григорьева Дениса Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края от 22 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев