Решение № 2-305/2021 2-305/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Баскаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 165 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 7-м км автодороги Псков – Изборск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid г.р.з. № под управлением Т. и автомобиля Skoda Rapid г.р.з. № под управлением И. Виновником вышеуказанного ДТП признан Т., который нарушил п.п.9.1(1), 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство №, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (автокаско). В связи с обращением страхователя И. САО «ВСК», признав случай страховым на условиях полной гибели ТС, выплатило страховое возмещение в сумме 905 000 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. был возмещен страховой компанией. Годные остатки поврежденного автомобиля были переданы страховщику, их стоимость составила 340 000 руб. В связи с тем, что истец возместил собственнику поврежденного по вине ответчика автомобиля страховое возмещение к САО «ВСК» перешло право требования к Т. в пределах выплаченной суммы. С учетом передачи страховщику годных остатков автомобиля и суммы выплаченного возмещения по договору ОСАГО, просят взыскать с ответчика 165 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Представитель истца САО «ВСК», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Т. в судебном заседании иск признал в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства не оспаривал.

Заслушав ответчика Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 № произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid г.р.з. № под управлением Т. и автомобиля Skoda Rapid г.р.з. № под управлением И.

Из постановления Псковского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении №, на основании которого Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует, что Т. совершил нарушение п.п.9.1(1), 9.10 ПДД РФ (л.д.25-28).

В результате указанного ДТП автомашина Skoda Rapid г.р.з. № получила механические повреждения, перечень которых отражен в протоколе об административном правонарушении №

На момент ДТП автомобиль Skoda Rapid г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в САО «ВСК», страхователь и выгодоприобретатель – Т. В.Г., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 905 000 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Т. В.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.21).

При рассмотрении заявления И. страховщик, организовав осмотр ТС (л.д.30-32), оценив его стоимость в поврежденном состоянии (годные остатки) (л.д.33-34), стоимость восстановительного ремонта (л.д.55-79), установил нецелесообразность его проведения, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % действительной стоимости ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между И. и САО «ВСК» было подписано дополнительное соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право собственности на поврежденное ТС страхователь передает страховщику, при этом страховщик по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 905 000 руб. №

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БИТ СОЛЮШНС» и Псковским филиалом САО «ВСК», стоимость поврежденного в ДТП автомобиля (годные остатки), переданного страховщику, составила 340 000 руб. №

Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил И. страховое возмещение в сумме 905 000 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – Т. в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована также в САО «ВСК».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела. Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Т. в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 165 000 руб. (905 000 руб. – 340 000 руб. – 400 000 руб.)

Находя исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., что подтверждено документально (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, а всего 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Решение не вступило в законную силу.

№
№