Решение № 12-206/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-206/2024

№ 12-206/2024

50RS0036-01-2024-001961-13


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пушкино МО 25 ноября 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу ООО «ВнешТранс» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08:16:37 часов на <адрес> водитель транспортного средства «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «ВнешТранс», действия которого должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление от 02.02.2024г.

ООО «ВнешТранс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие своей вины, указав, что оплата проезда возможно не была произведена из-за технического сбоя системы взимания платы.

Представитель ООО «ВнешТранс» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн»: Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ст. 2.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»)

Сам заявитель в своей жалобе не отрицает отсутствие оплаты в счет возмещения вреда через систему взимания платы «Платон», указав, что в период с 09:06 до 17:44 часов <дата> за транспортное средство «Мерседес Бенц» начислялась и списывалась плата за проезд, между тем правонарушение имело место быть <дата>. в 08:16:37 часов, данных о списании платы за проезд за указанное время в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, при этом факт движения транспортного средства заявителя без внесения соответствующей платы подтвержден техническим средством фотофиксации – системой «Платон».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ВнешТранс» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что <дата> в 08:16:37 часов на <адрес> водитель транспортного средства «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» гос.рег.знак № осуществил оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина собственника транспортного средства ООО «ВнешТранс» в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ подтверждается материалами дела.

Наличие в действиях ООО «ВнешТранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения возможно произошел сбой программного обеспечения бортового устройства, о котором в момент совершения правонарушения им не было известно, суд находит неубедительными.

На дату фиксации правонарушения <дата>. 08:16:37 часов) владелец транспортного средства «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» г.р.з. № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВнешТранс» – оставить без изменения, жалобу ОО «ВнешТранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: