Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело №2-812/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советском Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 сентября 2017 года обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 08 апреля 1997 года истица является собственником дома № по <адрес>. До 2004 года стороны состояли в браке, однако с указанного времени они не проживают вместе, совместного хозяйства не ведут, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем ФИО1 доме, чем затрудняет оформление какой-либо сделки в отношении дома, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем мотивам, кроме того пояснила, что дом № по <адрес> был приобретен в тот период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке и за их общие деньги. После расторжения брака ответчик уехал жить и работать в г. Симферополь, а она осталась жить в доме. Ответчик иногда приезжает в <адрес>, приходит в данный дом, ночует в их доме. После расторжения брака ФИО2 прав на пользование домом не заявлял, его имущества в доме нет, участия в расходах по коммунальным услугам он не принимает, однако добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что дом был приобретен в период их брака с истицей, за общие деньги, следовательно, дом является совместно нажитым имуществом бывших супругов, а он, соответственно, также является собственником дома и не может быть признан утратившим право пользования. Он действительно работает и живет в <адрес>, однако иногда он приезжает в <адрес> и останавливается в их с истицей доме, поскольку иного жилья у него нет. ФИО2 действительно не принимает участие в оплате коммунальных услуг за дом, поскольку постоянно в нем проживает истица, а он лишь изредка не на долго приезжает.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приобщенной в судебном заседании справки о заключении брака № 83, выданной 04 октября 2017 года начальником Советского районного отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ФИО6, усматривается, что в архиве Советского районного отдела ЗАГС имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Н.А. №, сделанная 30 октября 1982 года Исполнительным комитетом Прудовского сельсовета народных депутатов Советского района Крымской области, УССР.

22 октября 2004 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АП № (л.д.4).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака и на совместные с ответчиком средства, истицей 08 апреля 1997 года был приобретен жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>, данный договор удостоверен нотариусом и право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО1 (л.д.3).

Из домовой книги, а также из паспорта ФИО2 усматривается, что он с 11 января 1999 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5-11,33-34).

Таким образом, судом установлено, что до расторжения брака стороны проживали единой семьей в спорном жилом помещении. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, спорное домовладение осталось в совместном пользовании бывших супругов.

При рассмотрении гражданского дела нашел подтверждение тот факт, что в настоящее время ответчик в доме не проживает, при этом истец продолжает пользоваться недвижимым имуществом как общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом приобретен сторонами в период брака и в силу ст. 34 СК РФ является их общим имуществом, а действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением в отношении сособственника этого жилого помещения, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 имеет равное с истцом право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом не представлено, а законных оснований для принудительного лишения таковых не имеется.

В силу правил статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Способ владения домом ответчиком определен самостоятельно, прав истца, как зарегистрированного титульного собственника дома это не нарушает, как и то обстоятельство, что ответчик не проживает в доме, оставаясь зарегистрированным.

Жилищное законодательство не предусматривает возможности признания собственника утратившим право пользования жилым помещением по тому основанию, что собственник не проживает в жилом помещении; положения статьи 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку ФИО2 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы истицы о возможности признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по данным основаниям.

Суд также не принимает во внимание доводы истицы о возможности признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением ввиду того, что он не принимает участия в содержании дома, поскольку расходы на содержание дома состоят лишь из расходов на оплату коммунальных услуг, которые оплачиваются истицей ввиду того, что она постоянно проживает в доме и является потребителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.С. Ксендз