Решение № 12-138/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело №12-138/2017


РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 20.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 указывает, что требование о составлении акта взвешивания применимо только к автоматизированным системам весового и габаритного контроля транспортных средств, и составленный по делу протокол весового контроля на передвижном посту весового контроля имеется такую же юридическую силу, как и акт, тем самым фактически выражает несогласие с вынесенным.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в суд на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения надлежаще извещён, его защитник Ахтямов Р.М. письменно просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

При таких обстоятельствах жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба на решение мирового судьи не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 без удовлетворения.

Судья: