Решение № 2-2660/2019 2-2660/2019~М-2311/2019 М-2311/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2660/2019

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA DEMIO», гос. номер (№) и автомобиля «TOYOTA MARK 2», гос. номер (№). В связи с тем, что у обоих участников имелись действующие полисы ОСАГО, то данное дорожно- транспортное происшествие оформили без участия сотрудников ГИБДД, заполнили бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии. (дата) ФИО1 предоставила документы по дорожно- транспортному происшествию в АО СК "СТЕРХ", признали произошедшее событие страховым случаем, однако (дата) выплата не поступила, в связи с чем, (дата) была подана претензия. Выплату произвели (дата) в размере 40.100 рублей. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО "Авто-Экспертиза" для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия о чем АО СК "СТЕРХ" было уведомлено. Согласно отчета (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта составляет 64.880 рублей. (дата) в АО СК "СТЕРХ» была подана претензия, вместе с копией отчета (№), о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. (дата) от АО СК "СТЕРХ" был получен ответ на претензию, поданную (дата) и (дата) АО СК "СТЕРХ" произвело выплату неустойки в размере 14.436 рублей за 36 дней просрочки от переведенной суммы. Ответ на претензию поданную истцом ФИО1 поступил, предполагалась оплата неустойки.

Просит суд взыскать с АО СК "СТЕРХ" в пользу ФИО1 доплату по страховому возмещению в размере 24 780 рублей, неустойку в размере 1% в день не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 24.780 рублей, штраф в размере 50% от суммы не исполненных обязательств, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о слушании дела уведомлена в соответствии с законом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования истца, при этом суду дал объяснения, аналогичные вышеустановленным обстоятельствам, суду дополнительно пояснил о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, был оформлен европротокол. Истец обратилась в страховую компанию, но выплата страхового возмещения не поступила, после чего истец написала претензию. (дата) истцу поступила выплата в размере 40.100 рублей. Истица, не согласилась с оценкой страховщика, обратилась в оценочную компанию и (дата) и в страховую компанию была подана претензия о доплате страхового возмещения. Позже поступил ответ на претензию от (дата), в котором указывалось о том, что произойдет выплата за неустойку за период с (дата) по (дата). Ответчик произвел оплату неустойки на 40 100 рублей. Истец подала претензию (дата) вместе с копией экспертизы и в июне 2019 года ей поступил ответ о том, что страховая компания произведет доплату, но доплата так ее и не поступила. Неустойка подлежит выплате с (дата) по нынешний день, так как уже прошло более 100 дней просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с отдаленностью местонахождения, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика АО СК «СТЕРХ», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В представленном письменном отзыве представитель АО «Страховая компания «СТЕРХ» исковые требования истца не признал, указав на то, что истец после дорожно-транспортного происшествия (дата) представила в АО СК «СТЕРХ» заявление о прямом возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортном происшествии. В установленный законом срок экспертом, предоставленным страховщиком, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. После этого вынесено экспертное заключение и составлен акт о страховом случае, при этом, размер страхового возмещения составил 40 100 рублей, данная сумма была перечислена истцу (дата) платежным поручением (№). Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Авто-Экспертиза» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 64 880 рублей, что больше выплаченной суммы. Истец указала на это в претензии и направила её (дата) в АО СК «СТЕРХ». Рассмотрев материалы дела, предоставленные истцом, АО СК «СТЕРХ» перевело на счет ФИО1 денежную сумму в размере 14 436 рублей платежным поручением (№). Эта сумма составила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, доплаченную вторично после оплаты (дата). Ответчик считает, что сумма восстановительного ремонта выплачена в полном объеме, в связи с чем, просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснение представителя истца ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) в городе Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «MAZDA DEMIO», гос. номер (№), принадлежавшему истице ФИО1 на праве собственности и автомобиля «TOYOTA MARK- 2», гос. номер (№), принадлежащего ФИО3

В связи с тем, что у обоих участников имелись действующие полисы ОСАГО, участники дорожно-транспортного происшествия пришли к согласию о том, что данное дорожно- транспортное происшествие будет оформлено без участия сотрудников ГИБДД, при этом был заполнен бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии (европротокол).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 (дата) предоставила документы по дорожно- транспортному происшествию в агентство по страхованию АО СК "СТЕРХ».

АО СК "СТЕРХ" признало произошедшее дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, однако на дату (дата) страховое возмещение истцу ФИО1 не поступило, в связи с чем, (дата) истцом была подана претензия.

Согласно платежного поручения (№), АО СК « СТЕРХ» произвело выплату страхового возмещения (дата) в размере 40 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО "Авто-Экспертиза" для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, о чем АО СК "СТЕРХ" был уведомлен.

Согласно отчета «Об определении стоимости компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства»(№) от (дата), составленного ООО

« Авто-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 64 880 рублей.

(дата) истец ФИО1 представила претензию в АО СК "СТЕРХ", вместе с копией отчета (№), о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

(дата) от АО СК "СТЕРХ" был получен ответ на претензию, поданную (дата).

Согласно платежного поручения (№) от (дата) АО СК "СТЕРХ" произвело выплату неустойки в размере 14 436 рублей.

Ответ на претензию истца ФИО1, поданную от (дата) от (дата) с АО СК « СТЕРХ» не поступил.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные, в связи со страховым случаем, убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована

в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от (дата) № 223-ФЗ) сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400.000 рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание отчет (№) ООО "Авто-Экспертиза" от (дата), согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 64.880 рублей, поскольку выводы данного отчета отражают стоимость технических повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца.

На основании изложенного, учитывая что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд полагает необходимым взыскать

АО СК «СТЕРХ» стоимость страхового возмещения в размере 24 780 рублей. Истцу в рамках страхового случая было выплачено рублей (64 880 рублей – 40 100) = 24 780 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие спорные правоотношения распространяются положениями Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с

изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено следующее: суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями закона, размер штрафа составляет 12 390 рублей, т.е. 50 % от взысканной суммы (24 780 руб. : 2 = 12 390 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика АО СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 53-55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия,

предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. При этом, финансовая санкция предусмотрена за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного

отказа в страховой выплате, а неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из специфики возникших спорных правоотношений, степени вины страховой компании, обстоятельств дела, периода просрочки обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с АО СК «СТЕРХ» в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по договору страхования в сумме 10 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует степени вины АО СК «СТЕРХ», периоду просрочки обязательств АО СК «СТЕРХ».

В части требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 при подаче иска в суд обратилась в ООО «Авто-Экспертиза» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного

происшествия. Согласно имеющимся в материалах дела платежных документов, стоимость услуг составила 3000 рублей.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены подлинниками документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СК « СТЕРХ» государственной пошлины в размере 1243 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 780 рублей, неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 12 390 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 1243 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.