Решение № 2А-1826/2021 2А-1826/2021~М-921/2021 М-921/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1826/2021

63RS0038-01-2021-001608-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1826/2021 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с вышеуказанными требованиями в суд, указав, что в ОСП Кировского района находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 17.05.2016г., выданный Кировский районным судом г. Самары в отношении ФИО2 29.10.2020г. исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 03.11.2020г. через личный кабинет ФССП России было направлено заявление о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. В ответ на заявление СПИ ФИО1 направила сводку по указанному исполнительному производству. На момент обращения в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа – исполнительного листа от № в отношении должника ФИО2; Обязать судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1. вернуть исполнительный лист взыскателю.

В судебное заседание административный истец ООО «ГНК-Инвест» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - Судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССп по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Административный ответчик УФССП по Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом письменных возражений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо, указанное административным истцом, ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

14.11.2018г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк России

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 13.04.2018г., произведена замены взыскателя ПАО Сбербанк России» в лице Самарского отделения его правопреемником ООО «ГНК - Инвест».

29.10.2020г. судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на основании п. 3 ч.1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Задолженность по состоянию на 29.10.2020г. составляла 128 138,88 руб.

Из представленной административным истцом информации, распечатки с сайта ФССП России по Самарской области, следует, что ООО «ГНК-Инвест» 03.11.2020г. обращалось в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что в ответ на заявление о возврате исполнительного документа, административный ответчик СПИ ФИО1 направила сводку по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, также истец указывает, что исполнительный документ в их адрес не был возвращен.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из акта следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств…

Также представлена сводка по № в отношении должника ФИО2, из которой следует, что по указанному исполнительному производству СПИ ФИО1 были направлены запросы в соответствующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, что подтверждается системой АИС ФССП России.

Однако, доказательств, подтверждающих получение взыскателем указанного постановления, материалы дела не содержат, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 нарушены нормы ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно срок направления исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает заявленные административные исковые требования ООО «ГНК- Инвест» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, «выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа – исполнительного листа» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 - подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании судебного пристава к чему-либо не могут быть рассмотрены в рамках КАС Российской Федерации.

Суд считает необходимым указать административному ответчику в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГНК-Инвест» путем решения вопроса о возврате исполнительного листа взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа – исполнительного листа от № в отношении должника ФИО2 незаконными; Обязании судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1. вернуть исполнительный лист взыскателю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районный судом г. Самары в отношении ФИО2.

В установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГНК-Инвест» путем решения вопроса о возврате исполнительного листа взыскателю ООО «ГНК-Инвест».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.