Решение № 2-4858/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3576/2025

Дело № 2-4858/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006086-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Южный регион», ФИО2, ООО «Каркаде» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Южный Регион» о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota RAV4 (государственный регистрационный знак №) и Lada Granta (государственный регистрационный знак №). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшим автомобилем Lada Granta. Владелец автомобиля Toyota RAV4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 90 900 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 90 900 рублей 00 копеек. В ходе проверки договора ОСАГО выявлен факт предоставления страхователем ООО «Южный регион» недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, поэтому у СПАО «Ингосстрах» возникает право регрессного требования к ООО «Южный Регион». Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено дело № А06-107/2025. С учетом поступивших в адрес Арбитражного суда Астраханской области письменных возражений ООО «Южный регион», определением суда от 05 мая 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2025 г. по ходатайству СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика привлечен ФИО2. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2025 г. № А06-107/2025 передано в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 22 июля 2025 г. определением Кировского районного суда г. Астрахани принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани. 26 августа 2025 г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Каркаде». Истец просил суд, с учетом заявления поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 90 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель Истца– СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ответчика – ООО «Южный регион», в судебном заседании требования не признал, считая ООО «Южный регион» ненадлежащим ответчиком по делу. Представив также письменные возражения.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании, требования истца не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Представитель Ответчико – ООО «Каркаде», извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому, просили в иске к ООО «Каркаде» отказать.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Южный Регион» заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО «Каркаде» принял на себя обязательство посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного ООО «Южный Регион» продавца, имущество, которое будет предоставлено ООО «Южный Регион» в лизинг за плату во временное владение и пользование.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Каркаде» приобретен автомобиль Lada Granta (VIN: №, государственный регистрационный знак №), который передан ООО «Южный Регион» в фактическое владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Южный Регион» заключен договор ОСАГО на транспортное средство Lada Granta (VIN: №, государственный регистрационный знак №), срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению транспортного средства – страхователя (ООО «Южный Регион») и собственника транспортного средства (ООО «Каркаде»), цель использования – прочее.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ООО «Южный Регион», суд исходит из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Южный Регион».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota RAV4 (государственный регистрационный знак №) и Lada Granta (государственный регистрационный знак №).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшим автомобилем Lada Granta.

Владелец автомобиля Toyota RAV4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 90 900 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 90 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» осуществила проверку страхового случая, путем направления запроса в ООО «Яндекс.Такси» об использовании автомобиля Lada Granta (государственный регистрационный знак №) в качестве такси на момент ДТП.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» № от ДД.ММ.ГГГГ поступившему в адрес СПАО «Ингосстрах», автомобиль Lada Granta (государственный регистрационный знак №) числился в информационной системе «Яндекс.Такси», в день ДТП на указанном автомобиле осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный Регион» и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, по условиям которого ООО «Южный Регион» предоставляет ФИО4 автомобиль Lada Granta (VIN: №, государственный регистрационный знак <***>) для использования в личных целях без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно материалам дела владельцем автомобиля «Лада Гранта» и страхователем по договору ОСАГО является ответчик ООО «Южный регион» (страховой полис номер ХХХ №). Данный автомобиль на дату ДТП находился в лизинге ООО «Каркаде».

Согласно заявлению ООО «Южный регион» о заключении договора ОСАГО в графе цель использования транспортного средства указано «прочее», в связи с чем, ими уплачена страховщику страховая премия в размере 11918,47 руб., исходя из цели использования данного ТС, тогда как для использования транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 32818,49 руб.

Факт использования данного транспортного средства «Лада Гранта» в качестве такси установлен и подтвержден следующими доказательствами, представленными в материалы дела: сведениями общедоступного ресурса в сети «Интернет» о том, что автомобиль марки «Лада Гранта» г/н №№/№ значится в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданный ООО «Южный регион»;

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Южный регион» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Как установлено судом и на оспаривалось сторонами, ООО «Южный регион» после получения лицензия на осуществление деятельности такси с использованием указанного транспортного средства, данную обязанность, установленную законом не исполнило, не сообщив страховщику сведения о том, что транспортное средство начало использоваться в качестве такси, с заявлением о внесении изменений в договор страхования не обращалось, доплату страховой премии не осуществило, что не соответствует добросовестному поведению участника гражданского оборота, поскольку в таком случае страховщик несет финансовые потери, недополучая причитающуюся ему доплату страховой премии.

Таким образом, факт использования застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров, что не было предусмотрено договором страхования, установлен.

На основе представленных доказательств установлено, что при заключении договора ОСАГО, в заявлении страхователь ТС ООО «Южный регион» указало цель использования указанного выше транспортного средства - прочее, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, таким образом, сообщение страхователем ООО «Южный регион» недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ООО «Южный регион».

В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90900 рублей с ООО «Южный регион» подлежат удовлетворению.

Данный размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В части исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса к водителю ФИО2, суд полагает, что исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям юридически значимым обстоятельством является не только вопрос о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП, но и установление того, кто с учетом положений п. «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлся страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Из материалов дела установлено, что лицом, представившим недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, является владелец страхователь ООО «Южный регион», который заключал договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 пользовался в момент ДТП транспортным средством на основании договора аренды, заключенным с ООО «Южный регион». В данном случае ФИО2 не являлся страхователем по договору ОСАГО, не сообщал страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, получил автомобиль в пользование с уже заключенным договором ОСАГО.

ООО «Каркаде» также является ненадлежащим ответчиком, поскольку также не сообщало страховщику недостоверных требований о цели использования транспортного средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям страховой компании является ООО «Южный регион», поскольку именно общество является владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и которое использовалось в качестве такси.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению в пользу истца, поскольку на основании указанного платежного поручения, денежные средства были возвращены истцу определением Арбитражного суда Астраханской области.

Поскольку истцом по настоящему иску государственная пошлина не оплачивалась, сумма в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Южный регион» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ООО «Южный регион», ФИО2, ООО «Каркаде» о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный регион» (ИНН <***>), в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 90900 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ООО «Каркаде» о взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Южный регион» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Судья С.Ш.Бектемирова