Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело № 2-352/2024

УИД № 52RS0047-01-2024-000272-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 22 мая 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, мотивируя требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.07.2022 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30000 рублей под 25, 80000% годовых, на срок по 26.07.2027 года.

Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

02.06.2022 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № № со счетом №, что подтверждается заявлением на получение карты.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

26.07.2022 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента №, 26.07.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 30000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 894,67 руб. в платежную дату - 26 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 26.06.2023 года гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что 17.06.2023 года заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является – ФИО2.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Согласно расчету, по состоянию на 19.01.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 31 832,33 руб., в том числе: основной долг – 27249,78 руб.; проценты за пользование кредитом - 4582,55 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26.06.2023г. по 19.01.2024 г.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.07.2022 г. не исполнены.

На основании изложенного, банк обращается в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2022 года, заключенный с ФИО1, взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2022 года по состоянию на 19.01.2024 года включительно в размере 31 832,33 руб., в том числе основной долг 27 249,78 руб., проценты в размере 4 582,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 154 руб. 97 коп.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, в порядке гл. 10 ГПК РФ. Каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав, в связи с чем при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися процентами на момент возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору, по общему правилу, не связаны с личностью заемщика.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.07.2022г. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 25, 80% годовых, на срок по 26.07.2027 года.

Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно выписке по счету клиента №, 26.07.2022 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено право банка досрочного истребования от заемщика задолженности по кредиту, процентам, неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 894,67 руб. в платежную дату - 26 число месяца, всего 60 платежей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторонгы.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 26.06.2023 года гашение кредита прекратилось.

Согласно записи акта о смерти № от 20.06.2023г., ФИО1 умерла 17.06.2023г.

Согласно ответа нотариуса ФИО6, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, на основании ст. 1142 ГК РФ, является: сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме указанного выше, наследниками по закону являются: сын наследодателя - ФИО3; сын наследодателя - ФИО4. От ФИО3 и ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя - ФИО2. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию нa 20 февраля 2024 года свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось.

Согласно ответа страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда в рамках настоящего спора указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно расчету, по состоянию на 19.01.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 31 832,33 руб., в том числе: основной долг - 27249,78 руб.; проценты за пользование кредитом - 4582,55 руб.

Заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 26.06.2023 г. по 19.01.2024 г.

В порядке, предусмотренном общими условиями кредитования, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.07.2022 г. не исполнены.

Указанный расчет не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика.

В связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, обстоятельства конкретного спора, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 31832,33 рублей.

Не имеется оснований полагать, что стоимость наследственного имущества составляет менее размера образовавшейся задолженности в общей сумме 31832,33 рублей.

Также не имеется и правовых препятствий для расторжения кредитного договора по требованиям истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 7154,97 рублей подтверждены платежным поручением, представленным в материалы дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2022 года в общем размере 31 832,33 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7154,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.