Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020(2-6488/2019;)~М-5207/2019 2-6488/2019 М-5207/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело № 2-1118/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МК [Д]» и ФИО1 был заключен договор займа №[Номер] о предоставлении займа в размере 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или в части свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МК [Д]» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО [ А ]» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер]. В целях взыскания указанной задолженности ООО [ А ] обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15000 рублей- сумму основного долга, 35521 –сумму неуплаченных процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1715,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК [Д]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их соответствия закону.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МК [Д]» и ФИО1 был заключен договор займа №[Номер] о предоставлении займа в размере 15000 рублей ([ ... ]

Согласно п.п.1-5 указанного договора, заемщик передал заимодавцу денежные средства в сумме 15000 рублей, а ответчик приняла указанные денежные средства и обязалась возвратить их в срок, указанный в договоре – [ДД.ММ.ГГГГ], с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,99% в день (726,35% годовых), на условиях и в порядке, определенных договором [ ... ]

Денежные средства в размере 15000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером [ ... ]

Таким образом, объективно по делу установлено, что ООО МК [Д] исполнил перед ФИО1 свои обязательства по договору, однако последняя свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно задолженность не погасила.

В соответствии с п.13 договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лица без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 с указанным пунктом договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МК [Д]» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО [ А ] на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер] [ ... ]

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из списка почтовых отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования [ ... ]

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО [ А ]» на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем доводы ответчика о том, что сам переход права требования от первоначальному кредитору к истцу является не основанным на законе, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у истца истек срок исковой давности в соответствии со ст.406 ГК РФ в связи со следующим.

Договор займа №[Номер] был заключен между ООО МК «[Д]» и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, общий срок исковой давности по указанному договору займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истекает [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец обратился с настоящим иском в суд [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается почтовым штампом на конверте ([ ... ]), т.е. в пределах срока исковой давности.

Пункт 1.4.14 договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО МК [Д]» и ООО [ А ]» звучит как: «цедент гарантирует цессионарию, что к моменту заключения настоящего договора срок исковой давности по требованиями к должникам истекает не менее чем через (шесть) месяцев с момента перехода прав требования к должникам по настоящему договору [ ... ]

Таким образом, указанный пункт не содержит сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об истечении срока давности по требованиям, передаваемых в рамках указанного договора цессии, в связи с суд приходит к выводу о неверном толковании ответчиком буквального содержания указанного пункта договора.

Ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ А ] задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями ответчика [ ... ]).

Как следует из возражений ответчика, она дважды вносила платежи в погашение долга, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 190 рублей и [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9254 рублей [ ... ]

Как следует из п.2, 6 договора займа, срок возврата суммы заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов установлен [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесение ответчиком в погашение задолженности платежей от [ДД.ММ.ГГГГ] произошло с нарушением установленных договором займа сроков.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 15000 рублей –сумма основного долга, 35521 рублей- сумма неуплаченных процентов [ ... ]

При этом из расчета усматривается, что ответчиком производился платеж в размере 9254 рублей в счет погашения процентов по договору займа [ ... ]

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства в размере 190 рублей оплачены ответчиком в счет страховой премии по договору займа, а не суммы займа или суммы начисленных процентов [ ... ]

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что истец вводит суд в заблуждение и не отражает факты частичного внесения ответчиком платежей по договору опровергаются материалами дела в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом явно завышена, необоснованна и несоразмерна наступившим последствия сумма заявленных процентов, а также о том, что взыскание с ответчика суммы заявленных истцом процентов нарушит соблюдение баланса прав и обязанностей сторон и поставит ответчика в заведомо имущественное кабальное положение по отношению к истцу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заемщик, подписав договор займа и график платежей, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения (л.д. 10-11, 14). Условия договора займа не оспорены.

Указанные ответчиком причины просрочки погашения задолженности (финансовые трудности) не свидетельствуют об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств перед истцом. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего заемщиком сделано не было.

Названные ответчиком обстоятельства о тяжелом материально положении в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Учитывая, что договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату вместе с процентами, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от финансовой стабильности ответчика, снижения уровня его доходов.

Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с заемщика основного долга и процентов за пользование займом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует условиям договора займа, учитывает произведенные истцом оплаты (л.д.5). Ответчиком свой расчет не представлен, доводы о несогласии с расчетом истца в части начисленных процентов ничем не подкреплены.

Оценивая доводы представителя ответчика об уменьшении процентов, суд полагает их несостоятельными, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, который не оспорен, установление высоких процентов за пользование суммой займа само по себе показателем кабальности сделки по смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено требований о взыскании с ответчика пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя указанные требования также были уступлены ему в рамках договора цессии.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15000 рублей- сумму основного долга, 35521 –сумму неуплаченных процентов, - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1715,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями ([ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ А ]» задолженность по договору займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50521 рублей, из которых 15000 рублей- сумма основного долга, 35521 –сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ А ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Т.Г. Дудукина