Решение № 2-2990/2018 2-2990/2018~М-2805/2018 М-2805/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2990/2018

Дело № 2-2990 /2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу коммерческому банку «Русский Славянский Банк» о признании просрочившим кредитором, освобождении от уплаты основного долга и процентов, возложении обязанности по перерасчету суммы кредита, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (далее по тексту – АО «БАНК РСБ 24») о признании просрочившим кредитором, освобождении от уплаты основного долга и процентов, возложении обязанности по перерасчету суммы кредита, взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «БАНК РСБ 24» был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита - 284 632 рублей. Срок возврата кредита - 14.02.2020г. Дата ежемесячного платежа – 14-го числа каждого месяца согласно Графику платежей. Ежемесячный платеж - 10 936 рублей. В период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. кредит был погашен частично (в т.ч. проценты) в общей сумме 250 650 рублей. 06 ноября 2015 г. она решила погасить кредит досрочно, в связи с чем были перечислены денежные средства на счет №, открытый в АО «БАНК РСБ 24» в размере 133 280 рублей. Данную сумму, как необходимую для полного погашения кредита, ей озвучила менеджер банка. 09 ноября 2015 г. пришло смс-уведомление о том, что сумма в размере 133 280 рублей поступила на счет, но для полного погашения кредита средств недостаточно, будет произведено частичное досрочное погашение в дату платежа. 09 ноября 2015 г. ею дополнительно были перечислены недостающих 700 рублей. Приказом Банка России от 10.11.2015 г. №№ с ДД.ММ.ГГГГ у АО «БАНК РСБ 24» отозвана лицензия. Считала, что кредит погашен в полном объеме. В апреле 2018 г. в её адрес поступило требование от Агентства по страхованию вкладов, в котором указывалось, что по состоянию на 03.04.2018 г. остаток задолженности по Кредитному договору № составляет - 942717 рублей, из которых: просроченный долг 130040, 79 руб., просроченные проценты - 126 267, 97 руб., проценты на просроченный долг- 422, 19 руб., неустойка - 685986, 44 руб. С данным денежным требованием не согласна, считает, что кредитор АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является просрочившим, им необоснованно при расчете задолженности не учитывается перечисленная денежная сумма в размере 133 280 рублей. Она также обращалась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», но выплата в размере 133 280 рублей не произведена. Просила признать АО «БАНК РСБ 24» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просрочившим кредитором по договору банковского счёта и кредитному договору №, освободить её от обязанности уплаты основного долга в размере 133280 рублей, процентов за всё время просрочки кредита, начиная с 10.11.2015г., обязать ответчика произвести перерасчет суммы кредита по кредитному договору № с учетом произведенных платежей в пользу АО «БАНК РСБ 24», взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просила суда возложить на ответчика обязанность зачесть в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору № от 14.02.2015г. платеж в сумме 133280 рублей, произведенный 06.11.2015г. и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части исковые требования не поддерживала.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что обращалась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» по поводу выплаты суммы 133280 руб., но ей пояснили, что данные денежные средства ей вернут после того, как она погасит задолженность по кредитному договору № от 14.02.2015г.

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика - АО «БАНК РСБ 24» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на между АО «БАНК РСБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.02.2015г, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 284632 руб. на срок - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 39,50% годовых. Дата ежемесячного платежа – 14-го числа каждого месяца согласно Графику платежей. Ежемесячный платеж - 10 936 рублей

При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Также установлено, что 06.11.2015г. ФИО1 был произведен платеж в размере 133280 руб. для досрочного погашения кредитной задолженности по договору№ от 14.02.2015г.

Из письменного отзыва ответчика следует, что на 06.11.2015г. для полного погашения задолженности по договору была необходимо сумма -133277, 56 руб. Платеж от 06.11.2015, произведенный ФИО1 через третьих лиц (ООО «Евросеть-Ритейл»; филиал «Поволжский») в размере 133 280,00 руб. поступил в АО «БАНК РСБ 24» 09.11.2015, поэтому на дату поступления денежных средств для полного погашения кредитной задолженности не хватало - 419,75 руб., о чем ФИО1 была уведомлена SMS-оповещением.

09 ноября 2015г. ФИО1 произведен платеж в размере 700 рублей, который был возвращен банком в НКО Рапида (без учета комиссии в размере 50 руб.).

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № у АО «БАНК РСБ 24» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 АО «БАНК РСБ 24» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного ответчиком расчета по кредитному договору № от 14.02.2015г. на момент отзыва лицензии, т.е. на 10.11.2015г. задолженность составляла 133840 руб. 48 коп., из которых: 130040 руб. 79 коп. – основной долг и 3799 руб.69 коп. – проценты.

Таким образом, при наличии лицензии у АО «БАНК РСБ 24» на дату 09.11.2015г. обязательства ФИО1 были бы исполнены досрочно, либо в дату очередного платежа по графику производилось списание денежных средств с Банковского счета Заемщика в счет погашения последнего платежа в соответствии с графиком (п.3.4. Общих условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что платеж в сумме 133280 руб. произведен ФИО1 06.11.2015г., не зачтен кредитором по независящим от заемщика обстоятельствам, и считает обязательство ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2015г. исполнено в данной части.

Вместе с тем, не зачет указанного платежа, при отсутствии виновных действий со стороны ФИО1, приводит к увеличению суммы ее задолженности, начислению пени и комиссии, создает репутацию неплательщика, что нарушает права ФИО1, как потребителя.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1., в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца считает необходимым возложить на ответчика обязанность зачесть платеж в сумме 133280 руб., произведенный ФИО1 06.11.2015 года, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного платежа.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, то суд считает их не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, при этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов (далее - Агентство).

Поскольку деятельность Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности зачесть платеж в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность зачесть платеж в размере 133280 рублей, произведенный ФИО1 06 ноября 2015 года, в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2015г. с учетом данного платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова