Решение № 2-2027/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-2027/2025;)~М-1013/2025 М-1013/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2027/2025

2-27/2026 (2-2027/2025)

74RS0003-01-2025-001503-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 февраля 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Челябинска, ФИО3 и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности на наследство, а также по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и товариществу собственников недвижимости «ТРАКТОРОСАД № 4» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска, ФИО3 и КУИЗО города Челябинска о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО7, а также о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на наследство – земельный участок на территории ТСН «ТРАКТОРОСАД № 4» <адрес> (кадастровый №).

В обосновании иска ФИО1 и ФИО2 указано, что спорное имущество входит в состав наследства ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 являются детьми наследодателя и вправе претендовать на наследство в качестве наследников по закону 1 очереди, однако к нотариусу они своевременно не обратились, так как им не было известно о существовании наследственного имущества.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ТСН «ТРАКТОРОСАД № 4» о признании права собственности на земельный участок на территории ТСН «ТРАКТОРОСАД № 4» <адрес> (кадастровый №).

В обосновании иска ФИО4 указано, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным в течение 15 лет.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.08.2025 рассмотрение иска ФИО1 и ФИО2, а также иска ФИО4 соединено в одно производство.

ФИО5, представлявший в судебном заседании интересы ФИО4, указал на безосновательность требований ФИО1 и ФИО2, исковые требования ФИО4 просил удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрация города Челябинска, КУИЗО города Челябинска и ТСН «ТРАКТОРОСАД № 4», а также третьи лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не приняли.

ФИО1 и ФИО2 представили в суд письменные объяснения, в которых просили отказать в иске ФИО4

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения малого совета Челябинского городского Совета народных депутатов Челябинской области от 07.07.1993 № 269 ФИО3 выдан государственный акт о предоставлении в собственность земельного участка на территории садоводческого товарищества «ТРАКТОРОСАД № 4» <адрес>

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нотариально удостоверенному договору от 20.05.1998 ФИО3 продал данный земельный участок ФИО7

В судебном заседании 24.12.2025 ФИО3 подтвердил, что у него с ФИО7 состоялась сделка, в результате которой спорный земельный участок выбыл из его собственности.

ФИО7 свое право собственности в отношении спорного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировал.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО7 и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ вправе претендовать на его наследство в качестве наследников по закону 1 очереди.

Как указано в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справки нотариуса ФИО6 следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО1 и ФИО2 обратились 29.11.2024, то есть более чем через 6 месяцев после смерти ФИО7, что препятствует оформлению их наследственных прав.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из справки Администрации <данные изъяты> следует, что на момент смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с ним в домовладении <адрес> были зарегистрированы (в том числе) его дочь ФИО1 и его сын ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство ФИО7, в связи с чем требование о восстановлении срока принятия наследства в порядке п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ заявлено избыточно и удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорное имущество не может являться препятствием к реализации наследственных прав.

На основании п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В рассматриваемой ситуации установленный законом срок принятия наследства истек, в связи с чем суд принимает решение о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное имущество в равных долях.

Относительно исковых требований ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Из обоснования иска ФИО4 следует, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным в течение 15 лет, в связи с чем должен быть признан давностным владельцем этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010№ 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

ФИО4 представил в суд выписку из решения 25-й отчетной конференции СНТ «ТРАКТОРОСАД №4» от 30.01.2007, в соответствии с которым он принят в члены товарищества с закреплением за ним спорного земельного участка.

Согласно справкам председателя правления ТСН «ТРАКТОРОСАД №4» ФИО4 с 2007 года осуществляет садоводство на спорном земельном участке, долгов по взносам по которому не имеется; ФИО4 исправно вносил членские и целевые взносы, обусловленные владением спорным земельным участком.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда председатель правления ТСН «ТРАКТОРОСАД №4» 25.04.2025 сообщил о том, что на спорном земельном участке садоводом числился ФИО7, который приобрел данный участок по договору от 20.05.1998; в отношении спорного земельного участка членские взносы не уплачивались, долг составляет 156 935 руб.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Добросовестность владения имуществом предполагает его приобретение на законных основаниях. ТСН «ТРАКТОРОСАД №4» не является лицом, которое вправе распоряжаться собственностью третьих лиц – передавать кому-либо во владение или в собственность чужую собственность, что являлось очевидным как для ТСН «ТРАКТОРОСАД №4», так и для ФИО4 Из приведенных выше документов следует, что у администрации ТСН «ТРАКТОРОСАД №4» имелись достоверные сведения о собственнике спорного земельного участка, которые при должной добросовестности мог получить и ФИО4 Вместе с тем, указанные лица не предприняли каких-либо действий для урегулирования вопроса владения земельным участком.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО4 заявил о том, что он непрерывно владел спорным земельным участком в течение 15 лет, однако достаточных доказательств данным доводам не представил.

В судебном заседании 24.12.2025 ФИО3 сообщил о том, что в 2000-2010 гг. он периодически проходил мимо спорного земельного участка и видел, что тот стоял заброшенный, заросший и неухоженный. В июле 2024 года он также проходил мимо спорного земельного участка, тот был заросший и без ограждения. В мае 2025 года вокруг спорного земельного участка стоял забор.

Опрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он постоянно проживает на территории ТСН «ТРАКТОРОСАД №4». Около 20 лет назад к нему обратился ФИО4 и попросил выкосить траву на спорном земельном участке. Около 10 лет назад ФИО4 стал высаживать на данном земельном участке картофель и свеклу, а ФИО8 по просьбе ФИО4 начал с этого времени обрабатывать землю с помощью мотоблока. Примерно в это же время ФИО4 оборудовал вокруг земельного участка забор, чтобы оградить свой урожай. В 2024 году ФИО4 заказал завоз земли на земельный участок.

ФИО4 представил в суд фотоматериалы с изображением вещной обстановки на спорном земельном участке (без указания даты фотосъемки), согласно которым вокруг земельного участка организован забор с воротами, выкошена трава, выполнен завоз земли, осуществляется механизированное культивирование земли.

Оценивая противоречащие друг другу объяснения ФИО3 и свидетельские показания ФИО8, суд в большей степени доверяет объяснениям ФИО3, так как он не находится в приятельских отношениях с ФИО4 и не имеет мотивов исказить обстоятельства дела в его пользу.

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств не подтверждает доводы ФИО4 о том, что он владеет спорным земельным участком 15 лет. Само по себе выкашивание травы на спорном земельном участке не свидетельствует о владении им. Выкашивание травы на заброшенном земельном участке обеспечивает пожарную безопасность соседних земельных участков, предотвращает распространение сорняков, насекомых и грызунов. Из полученных судом доказательств следует, что ФИО4 является собственником земельного участка, смежного спорному, в связи с чем он имел очевидный интерес в поддержании порядка вокруг своего домовладения.

Реальные действия, свидетельствующие о том, что ФИО4 стал владеть земельным участком и использовать его в качестве собственного имущества, начали осуществляться за 10 лет до рассмотрения настоящего дела (исходя из показаний свидетеля ФИО8), что указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка на территории ТСН «ТРАКТОРОСАД № 4» <адрес> (кадастровый №).

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка на территории ТСН «ТРАКТОРОСАД № 4» <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

ФИО3 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

ФИО4 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

товарищество собственников недвижимости «ТРАКТОРОСАД № 4» – основной государственный регистрационный №;

Администрация города Челябинска – основной государственный регистрационный №;

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение составлено 18.02.2026