Постановление № 1-483/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-483/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 13 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска /________/

с участием помощника прокурора /________/ г. Томска ФИО4,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

его защитников-адвокатов /________/

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1 /________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 07.00 часов /________/ до 17.10 часов /________/ договорились на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они прошли в помещение магазина «Ярче», расположенного в /________/ в г. Томске, где, убедились, что продавцы магазина не осуществляют должного контроля за сохранностью товара и за их преступными действиями не наблюдают, после чего ФИО2 расстегнул рюкзак, который находился на ФИО1, и со стеллажей похитил продукты питания, которые положил в рюкзак, находящийся на ФИО1, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае появления посторонних лиц.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина «Ярче» следующее имущество:

наггетсы из мяса курицы с соусом тартар в количестве 4-х штук, стоимостью 0,85 рублей за одну штуку, на общую сумму 3,4 рублей;

две вакуумных упаковки слабосоленого филе, форели марки «Русское Море», стоимостью 265 рублей за упаковку на сумму 530 рублей;

одну вакуумную упаковку форели подкопченной марки «Русское Море», стоимостью 279 рублей;

две банки икры «СантаБр» мойва-креветка, стоимостью 78,62 рублей за одну банку, на общую сумму 157,24 рублей;

- одну банку икры «СантаБр» мойва-копченый лосось, стоимостью 78,62 рублей;

- одну банку икры мойвы «ББ», стоимостью 68,91 рублей;

три палки колбасы «Салями Люкс», стоимостью 163,20 рубля за одну штуку, на общую сумму 489,60 рублей;

три палки колбасы «Варшавская», стоимостью 95,96 рублей за одну штуку, на общую сумму 287,88 рублей, на общую сумму 1894,65 рублей, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинил ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания защитники ФИО7 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за применением сторон, указали, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, согласно расписке потерпевший претензий к подсудимым не имеет, подсудимые принесли свои извинения, которые, также согласно расписке, были приняты потерпевшим.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 это ходатайство поддержали, подтвердили факт примирения с потерпевшим, и пояснили, что им известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у них по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитниками.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по заявленному основанию, суд пришел к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей у него произошло примирение, он принёс ей свои извинения, которые были приняты, ущерб потерпевшей возмещён, что подтверждается распиской о получении денежных средств, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, с потерпевшей у него произошло примирение, он принёс ей свои извинения, которые были приняты, ущерб потерпевшей возмещён, что подтверждается распиской о получении денежных средств, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимым известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановлении в законную силу.

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановлении в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск, находящийся в бумажном конверте, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче» по /________/ в г. /________/ хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемым, адвокатам, потерпевшей, и направить прокурору /________/ г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья