СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4075/2025 2-4075/2025~М-3951/2025 М-3951/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4075/2025

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Дело № 2-4075/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008917-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Прудниковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковского счета за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с наследника умершего должника ФИО4 – ФИО3 в пределах наследственного имущества:

- задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 83 263,77 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 40 578,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 684,89 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО4 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета

В соответствии с указанным договором, клиенту в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет <номер обезличен> с предоставлением овердрафта на сумму до 292,000.00 (двести девяносто две тысячи рублей 00 копеек).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету <номер обезличен> перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022г. <номер обезличен>-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

На дату обращения в суд у ФИО4 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 234349,70 рублей, включая проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 35105.12 рублей.

Однако, банку стало известно, что заемщик умер <дата обезличена>, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер обезличен> в отношении наследственного имущества ФИО4 ФИО3 является дочерью умершего Клиента Банка. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

После подачи иска, ввиду частичного погашения задолженности, текущая задолженность ФИО6 по договору банковского счета <номер обезличен> перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 83263,77 рублей, включая проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 42684,89 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом и в срок, обеспечила явку представителя по ордеру.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 40578,88 рублей признала, требования в части взыскания процентов за пользование кредитом полагала неправомерными, просил отказать в удовлетворении исковых требований в данной части по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО4 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета

В соответствии с указанным договором, клиенту в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет <номер обезличен> с предоставлением овердрафта на сумму до 292,000.00 (двести девяносто две тысячи рублей 00 копеек).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету <номер обезличен> перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022г. <номер обезличен>-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

На дату обращения в суд у ФИО4 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 234349,70 рублей, включая проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 35105.12 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО4 скончался <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого нотариусом ФИО5, следует, что наследником после смерти ФИО4 является его дочь ФИО3

После подачи иска, ввиду частичного погашения задолженности, текущая задолженность ФИО6 по договору банковского счета <номер обезличен> перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 83263,77 рублей, включая проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 42684,89 рублей.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 40578,88 рублей заявлено добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в данной части.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 42 684,89 рублей суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у истцов возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на истцов, как наследников умершего в силу закона.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, на которые указывает ответчик, поскольку в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, который в соответствии с положениями ст.1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, а не моментом открытия наследственного дела нотариусом.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с обращением в суд с настоящим иском и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковского счета за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 83 263 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 40 578 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 42 684 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.

Судья О.Г. Лукинова