Решение № 2-3454/2025 2-3454/2025~М-1730/2025 М-1730/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3454/2025

Дело № 2-3454/2025 УИД65RS0001-01-2025-003813-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Пахаль И.А..

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с данным иском.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 1 048 286,49 рублей под 7,9 % годовых на срок по 02.06.2028г.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО. 200 000 рублей на срок по 19.10.2049г. под 26% годовых.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО заключили кредитный договор № согласно которому истец предоставил ФИО 579 910 рублей на срок по 11.11.2027г. под 26% годовых.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. нотариусом Сахалинской нотариальной палаты ФИО открыто наследственное дело.

По состоянию на 07.07.2024г. общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 1 712 180,07 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 915 386,31 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 473 569,68 рублей.

По кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 323 224,08 рублей.

Просили взыскать с супруга ФИО.- ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в сумме 1712 180,07рублей из них:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 915 386,31 рублей:

остаток ссудной задолженности в размере 880 489,15 рублей;

задолженность по плановым процентам 34 897,16 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 473 569,68 рублей:

453 810,23 остаток судной задолженности;

19 759,45 задолженность по плановым процентам.

По кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 323 224,08 рублей:

199 674,04 рублей остаток судной задолженности;

70 164,79 рублей задолженность по плановым процентам;

5 338,52 рублей задолженность по пени.

Взыскать государственную пошлину в сумме 32 122 рубля.

Судом установлены наследники умершего заемщика ФИО. – ФИО2 (дочь умершей) и ФИО3 ( сын умершей).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что наследство после супруги не принимал к нотариусу не обращался. О том, что у супругу были долги перед банком не знал. Указал, что купленный в период брака автомобиль –<данные изъяты> госномер № был продан им еще при жизни его супруги, однако договор купли продажи оформлен только в 2025г. Автомобиль снят с учета 22.07.2025г.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 3-е лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещены надлежаще..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 1 048 286,49 рублей под 7,9 % годовых на срок по 02.06.2028г.

Также 18.10.2019г. Банк и ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО. 200 000 рублей на срок по 19.10.2049г. под 26% годовых.

Кроме того 11.11.2020г. Банк и ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО4 579 910 рублей на срок по 11.11.2027г. под 26% годовых.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами, выписками по счетам.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1 является супругом умершей ФИО., что подтверждается актовыми записями о рождении указанных лиц.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются детьми умершей ФИО, что подтверждается актовыми записями о рождении указанных лиц.

Ответчики к нотариусу за принятием наследства, после ФИО. не обращались.

На основании п.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.91 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” (в редакции постановления Пленума от 21.12.93 г. с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и совместное проживание с наследодателем.

Как следует из материалов дела, на момент смерти умершая ФИО4 проживала со своим супругом ФИО1 в <адрес> была там зарегистрирована по месту жительства, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Кроме того в период брака ФИО1 и ФИО. было приобретено имущество- автомобиль <данные изъяты> госномер №, на которой умершая ФИО имела право на 1\2 доли как супруга на основании статьи, и который был продан ответчиком уже после смерти его супруги, что подтверждается договором купли-продажи от 05.06.2025г. и сведениями ГИБДД от 22.07.2025г. о снятии автомобиля с учета.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом ФИО., следовательно, принял наследство после умершей супруги.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

Соответственно, ответчик ФИО1 должен исполнить обязательства о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчик ФИО1 являясь наследником умершей, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Из материалов дела установлено, что умершая имела право на 1\2 доли в праве собственности на совместно нажитое с ФИО1 имущество- автомобиль <данные изъяты> госномер №..

Согласно договору купли –продажи от 05.06.2025г. указанный автомобиль продан за 165 000 рублей.

1\2 доли составит 82 500 рублей. указанная доля являлась наследством ФИО. была принята ответчиком ФИО1

Из материалов дела также следует, что на счетах умершей заемщицы ФИО. на дату смерти в <данные изъяты>» имелись денежные средства в общей сумме 375,2 рублей (л.д. 145)

На счете в <данные изъяты>» имеется сумма в размере 617, 38 рублей (л.д.161).

На счете в Банке ВТБ (ПАО) имеется сумма 6217,79 рублей (л.д.165)

На счете в <данные изъяты>» имеется сумма 1,28 рубль.

82 500 рублей+375,2 рублей+617,38 рублей+6217,79 рублей+1,28 рубль=89 711,29 рублей.

Другого имущества и наличие денежных средств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам умершей ФИО. и уплаченной истцом государственной пошлине в размере принятого наследства в сумме 89 711,29 рублей.

В остальной части требования Банка подлежат отклонению.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 совместно со своей матерью не проживали, следовательно, фактически не принимали после матери наследство, в связи с чем, к ним требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и госпошлине в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 89711,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в остальной части -отказать

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сим О.Н.