Постановление № 5-720/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-720/2017

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Нехай Р.М. рассмотрев дело в отношении ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.50мин., находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО5 мелкого хулиганства, помимо признания им вины, подтверждается следующими материалами: рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями, протоком об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде неоднократного привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После доставления в ОВД ФИО1 не употреблял каких-либо спиртных, наркотических и иных веществ, продлевавших бы его опьянение. Врачебная практика связывает момент вытрезвления с истечением в среднем 6 часов после употребления алкогольных и наркотических веществ, если лицо прекратит их употребление. Т.к. момент вытрезвления ФИО1 сотрудниками полиции не установлен, суд считает необходимым определить момент вытрезвления 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок административного задержания следует исчислять именно с указанного времени.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.М.Нехай