Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-419/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиками не исполнено.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487836,62 рублей, из которых: 1265799,46 рублей – просроченный основной долг, 152639,32 рублей - просроченная задолженность по процентам, 69397,84 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29878 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказным письмом с уведомлением, конверт с определением суда вернулся не врученным, что признается судом надлежащим извещением ответчика.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п.8 кредитного договора (общие условия) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору поручительства поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей. Поручительство действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную кредитным договором. Поручитель согласен с Общими и индивидуальными условиями договора поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдача кредита осуществлена путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 2000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику и поручителю с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиками не предпринято.

В настоящее время ИП ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя, согласно сведениям МИФНС №.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1487836,62 рублей, из которых: 1265799,46 рублей – просроченный основной долг, 152639,32 рублей - просроченная задолженность по процентам, 69397,84 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно, в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, определенных договором, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам ни заемщиком ФИО2, ни поручителем ФИО1, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитам стороной ответчиков не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 как заемщика и поручителя соответственно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487836,62 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 29878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487836,62 рублей, из которых: 1265799,46 рублей – просроченный основной долг, 152639,32 рублей - просроченная задолженность по процентам, 69397,84 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29878 рублей, а всего взыскать 1517714,62 рублей (один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей шестьдесят две копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов