Постановление № 5-226/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-226/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре ФИО3, в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> революции, <адрес>-А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общем образованием, женатого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 22 08 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-020, ИНН <***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа возле <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера (далее – мотоцикл «Урал»), стал участником дорожно-транспортного происшествия. В последующем он, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), употребил алкогольный напиток.

По данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» в отношении ФИО2 составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 в суд не прибыл, в адресованной суду телефонограмме вину признал и просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследований техническим средством измерения – анализатором паров эталона алкотектор «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО4 и самого ФИО2, данными видеозаписи, а также другими материалами дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> и показаний бумажного носителя к прибору измерения у ФИО2 в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,382 миллиграмм на литр и установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Нарушений закона при составлении указанных документов судья не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии ФИО2, содержат сведения о разъяснении ему процессуальных прав, вручении их копии, его собственноручные объяснения, а также соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, недостатков, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит, содеянное ФИО2 квалифицировано правильно, фактические обстоятельства правонарушения в нём изложены, имеется его собственноручное объяснение, судья признаёт его допустимым доказательством.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО2, будучи водителем мотоцикла «Урал», ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа возле <адрес> употребил алкогольный напиток после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, получение им ранения.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» следует, что по сведениям из базы данных ФИС ГИБДД «М» ФИО2 специального права управления транспортными средствами не получал.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в переделах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, при этом оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьёй не установлено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к ФИО2 применено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счёт получателя: УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Арзамасский») ИНН <***>, КПП 524301001, ОКТМО 22703000, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 012202102, номер счёта 03№, кор. счёт 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: <адрес> революции, <адрес>-А или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7