Решение № 2-1505/2026 2-1505/2026~М-435/2026 М-435/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1505/2026

Дело №--

16RS0№---48

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ТК «Туземец» заключен договор №-- на приобретение тура, в соответствии с которым турагент, действуя по поручению туроператора, обязался забронировать туристский продукт у туроператора, который, в свою очередь, обязался сформировать туристский продукт и обеспечить оказание входящих в него услуг.

Как следует из приложения №-- к договору, планировалось путешествие ФИО2 и ФИО3 по маршруту Казань-Хамбантота-Казань с размещением в отеле Club Palm Bay 4* на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Стоимость тура составила 219171 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком об операции от --.--.---- г..

--.--.---- г. истца уведомили о переносе даты вылета на одни сутки, что привело к сокращению общей продолжительности оплаченного тура с 9 до 8 дней.

Уведомление потребителя о сокращении продолжительности тура подтверждается перепиской с туроператором от --.--.---- г..

--.--.---- г. потребителем направлена претензия в адрес турагента, которой потребитель заявил односторонний отказ от исполнения договора и потребовал произвести возврат денежных средств, уплаченных за тур.

--.--.---- г. в ответ поступило письмо, которым агент уведомил о том, что копия претензии направлена в адрес ООО «ТТ-Трэвел».

--.--.---- г. поступил ответ, которым повторно уведомили, что требование о возврате средств было доведено до туроператора.

--.--.---- г. претензия была также продублирована в адрес туроператора.

--.--.---- г. письмо получено ответчиком. Денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость тура в размере 219171 рубль, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 219171 рубль, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «ТК «Туземец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестны. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования к туроператору находит обоснованными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Туристская деятельность урегулирована Федеральным законом от --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии со статьей 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ТК «Туземец» заключен договор №--, по условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе, консультационные и иные услуги.

Согласно Приложению к договору, туроператором по договору является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», даты оказания услуг с --.--.---- г. по --.--.---- г., туристами по договору являются – ФИО2, ФИО3, размещение в отеле Club Palm Bay 4*.

Факт оплаты туристского продукта в размере 219171 рубля подтверждается чеками по операции от --.--.---- г., --.--.---- г..

--.--.---- г. от ООО «ТК «Туземец» поступило сообщение о том, что изменилась дата вылета. Тур перенесен на --.--.---- г. с сокращением проживания на одни сутки.

--.--.---- г. ФИО2 направила ООО «ТК «Туземец» требование о расторжении договора оказания туристических услуг и возврате денежных средств.

Данное требование получено ООО «ТК «Туземец» --.--.---- г..

В адрес истца от ООО «ТК «Туземец» поступил ответ, в котором указано, что информация доведена до сведения туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Отказ истца от исполнения договора был обусловлен изменением сроков совершения путешествия.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на отказ от договора в связи с существенным изменением обстоятельств - задержки рейса.

Поскольку в данном случае имел место отказ истца от договора реализации туристического продукта до начала путешествия, в связи с задержкой рейса, возврату подлежит полная сумма туристического продукта туроператором. Вопреки возражениям стороны ответчика, доказательств несения расходов в связи с исполнением договора суду не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что изменение маршрута тура было обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, которые не зависели от воли туроператора, ответчиком в материалы дела не представлено, в возражениях представителя ответчика также не указаны.

С учетом изложенного, требования истца о возврате стоимости туристского продукта суд находит обоснованными, с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит возврату уплаченная истцом сумма в размере 219171 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости туристского продукта за нарушение сроков оказания услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка в случае нарушения установленных сроков оказания услуги подлежит уплате вплоть до начала выполнения оказания услуги до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, начало срока путешествия изменено, перенесено с --.--.---- г. на --.--.---- г.. При этом, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказался от исполнения договора об оказании услуг --.--.---- г.. При таких обстоятельствах, учитывая положения абзаца 3 пункта 5 статьи 28 Закона, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. удовлетворению не подлежат, в связи с предъявлением истцом --.--.---- г. требования об отказе от исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей в связи с неисполнением ответчиком договора, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 085 рублей ((219171 + 3000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10575,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 9217 №--) 219171 рублей в счет возврата стоимости туристского продукта, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 111085 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10575,13 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.