Решение № 2А-5201/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-5201/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-005252-21

дело № 2а-5201/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом второй группы, ранее являлся собственником автомобиля № 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № В январе 2025 года указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи.

В Дзержинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится сводное и

В марте 2025 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на регистрационные действия автомобиля, в связи с чем административный истец не может снять с учёта автомобиль, новый собственник не может поставить на учёт. Все новые штрафы приходят на его имя, также транспортный налог начисляется на его имя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получено.

24 марта 2025 г. административный истец обратился с заявлением на имя начальника отдела о снятии запрета.

16 июня 2025 г. получил ответ на обращение, в котором ему сообщили, что договор купли-продажи не является документом подтверждающим право собственности.

Считает, данные действия должностного лица незаконными, в связи с чем просит восстановить срок на подачу заявления; признать незаконными бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в непредставлении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; признать незаконным действие должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отказе признать договор купли-продажи основанием для перехода права собственности на имущество, а именно автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; возложить на должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём предоставления мотивированного ответа и снятии ареста (запрета) с указанного имущества.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено в порядке ст.46 КАС РФ уточнить исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об уточнении требований, в котором просит:

признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя

Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия на ранее принадлежащее ему имущество – автомобиль №, 2013 года выпуска, гос. номер №;

признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя

Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

признать нарушенным его право частной собственности ФИО2

К.М., а также нарушенным его право свободно распоряжаться своим имуществом (автомобиль №, 2013 года выпуска, гос. номер №;

признать незаконным навязывание ему услуг РОСП Дзержинского

района <адрес>;

признать незаконными все действия в отношении него и его

имущества со стороны работников РОСП <адрес>;

отменить (снять) запрет на регистрационные действия на

принадлежащий ему ранее автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, гос.номер №.

Учитывая, что истец в заявлении об уточнении требований в п.п. 3,4, 5,6 изменил предмет и основания иска, тогда как одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, у суда не имеется правовых оснований для принятия уточненных исковых требований в указанных пунктах.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители заинтересованных лиц ГИБДД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении № 18810534241223018031 от 23 декабря 2024 г., выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, 18 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 118964/25/34037-ИП в отношении должника ФИО1, где взыскателем является ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 21 мая 2025 года (ШПИ 80100509725469).

16 апреля 2025 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 118964/25/34037-ИП от 18 марта 2025 года в сводное по должнику с исполнительными производствами:

№ 64356/25/34037-ИП от 11 февраля 2025 года;

№ 78423/25/34037-ИП от 21 февраля 2025 года;

№ 78438/25/34037-ИП от 21 февраля 2025 года;

№ 78440/25/34037-ИП от 21 февраля 2025 года;

№ 89152/25/34037-ИП от 3 марта 2025 года;

№ 105794/25/34037-ИП от 11 марта 2025 года;

№ 104105/25/34037-ИП от 7 марта 2025 года;

№ 118963/25/34037-ИП от 18 марта 2025 года;

№ 97959/25/34037-ИП от 6 марта 2025 года;

№ 76771/25/34037-ИП от 19 февраля 2025 года;

№ 76776/25/34037-ИП от 19 февраля 2025 года;

№ 87887/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87888/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87892/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87889/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87891/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87893/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87894/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87895/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87897/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87898/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87899/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87900/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 77063/25/34037-ИП от 20 февраля 2025 года;

№ 87917/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87915/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87914/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87916/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87918/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87920/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87919/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87924/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87921/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87923/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87922/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87925/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87926/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87928/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87927/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87929/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 87930/25/34037-ИП от 5 марта 2025 года;

№ 88050/25/34037-ИП от 3 марта 2025 года;

№ 101410/25/34037-ИП от 6 марта 2025 года;

№ 171183/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171184/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171185/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171186/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171187/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171190/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171191/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171192/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171194/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171197/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171198/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171200/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171201/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171245/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171250/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171251/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171254/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171255/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171256/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171253/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171258/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171260/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 171259/25/34037-ИП от 7 апреля 2025 года;

№ 176850/25/34037-ИП от 8 апреля 2025 года;

№ 178967/25/34037-ИП от 9 апреля 2025 года;

№ 180331/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 182687/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183021/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183024/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183026/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183029/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183032/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183035/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183038/25/34037-ИП от 11 апреля 2025 года;

№ 183270/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 183272/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 183278/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 183284/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 181675/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 181681/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 181691/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года;

№ 181695/25/34037-ИП от 10 апреля 2025 года,

где взыскателем также является ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа, присвоен номер № 118964/25/34037-СД.

17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В марте 2025 года административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Так по делу установлено, что 24 марта 2025 года ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, с заявлением о снятии запрета.

01 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 дан ответ, о том, что договор купли-продажи автотранспортного средства не является документом подтверждающим право собственности, поскольку согласно ответа ГУ МВД России по Волгоградской области за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 134. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 11 июня 2025 года, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 220.

В связи с тем, что административный истец получил ответ 16 июня 2025 г. просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответ на своё обращение от 24 марта 2025 г. ФИО1 получил 16 июня 2025 г., а административный иск ФИО1 направлен 30 июня 2025 г. суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления административному истцу срока на подачу заявления, в связи незначительном пропуском процессуального срока.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 01 апреля 2025 года на его обращение от 24 марта 2025 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ (ред. от 8 июля 2024 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ (ред. от 8 июля 2024 г.) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства.

В случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе по истечении 10 дней со дня продажи автомобиля, если новый владелец не обратился для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, прежний собственник может обратиться непосредственно в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля после отчуждения и договором.

Данных о том, что административный истец принимал меры после заключения договора купли-продажи транспортного средства до наложения ареста, своевременно обращался за снятием его с регистрационного учета и в этом ему было отказано, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, также учитывая, что собственником указанного транспортного средства с 12 апреля 2024 г. является ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос от 7 августа 2025 г. (вх. 30889), представленный начальником ОТН и РАМТС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, требования административного истца о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на его обращение от 24 марта 2025 года, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус, гос. номе О 347 АТ 134, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В силу положений статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности административному истцу спорного автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, то есть возникло ли у покупателя право собственности на автомобиль до наложения ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 31.12.2020) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавшим до 06.10.2018), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, действовавших до 01 января 2020 года, а также пункте 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, действующих с 1 января 2020 года.

Статьей 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с абзацем 2 этого же пункта Постановления, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Положения аналогичного характера содержались в пункте 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

На момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, и на время рассмотрения дела в суде спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО1.

Суд принимает во внимание, что административный истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> имелись правовые основания для вынесения в рамках исполнительного производства №-СД постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого по сведениям ГИБДД является ФИО1, что являлось необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения по сводному исполнительному производству исполнительных документов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № в установленном порядке незаконным не признавалось и не отменялось.

Учитывая, что административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством к иному лицу до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий не представлено, как и не представлено доказательств признания иного лица добросовестным приобретателем автомобиля, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля должника из-под запрета не установлено, титульный собственник автомобиля изменен не был, основания для освобождения автомобиля от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствовали, поэтому оснований для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, у суда не имеется.

Утверждения административного истца в обоснование заявленных требований о том, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства собственником автомобиля он не являлся, а указанное выше транспортное средство выбыло из его владения суд отклоняет как несостоятельные, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительных действий в виде запрета на регистрационные действия спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к иному лицу, в деле не имеется.

При этом, суд отмечает, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При этом судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями по разрешению споров, связанных с принадлежностью имущества участникам исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия на ранее принадлежащее ему имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, гос. номер №; признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 01 апреля 2025 года на его обращение от 24 марта 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Л.В. Ильченко