Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-320/2019

дело №2-320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 июля 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях . В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, однако по данному адресу не проживает, и никогда не проживала. Коммунальные услуги не производила, при этом с регистрационного учета ФИО3 не снялась. Её место нахождение в настоящее время истцам не известно.

Просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Карпенко И.И. Направили в суд заявление об изменении исковых требования, просят признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Представитель истцов Карпенко И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, с учетом их изменений.

Ответчик извещалась судом по указанному истцами адресу, а также по адресу, представленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях, однако там не проживает, фактическое место ее пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчиков адвокат Рахмадуллин А.Ф. в судебном заседании иск не признал, ввиду отсутствия полномочий.

Свидетель Д.Т.М. в судебном заседании суду показала, что проживает в истцами по соседству по адресу: г. Пыть-Ях . В квартире № проживает ФИО1 с сыном ФИО2, невесткой и внучкой. Ответчицу ФИО3 она не знает и никогда у Б-вых не видела. Неоднократно приходила к ФИО1 в гости, чужих вещей в их квартире не видела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях . В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, которая в спорную квартиру не вселялась, не проживает в ней и не проживала на момент ее приватизации, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а именно: справкой , выданной ТСЖ 2а микрорайон; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру; копией договора на передачу квартиры в собственность граждан; копией приватизационного дела; копией договора дарения , а также показаниями свидетеля Д.Т.М., не доверять которым у суда нет оснований.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обременение собственности правом пользования жилым помещением не сособственником, не членом семьи собственника, фактически посторонним лицом, безусловно, нарушает абсолютное право собственника этого жилого помещения, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено заявленным истцом способом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцам препятствия в реализации права собственности.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1.ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия его собственников ФИО1, однако в квартиру не вселялась и не проживала в ней, какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, членами семьи собственников спорной квартиры ответчик не является.

Анализ имеющихся доказательств указывает на то, что ответчик ФИО3 право пользования спорной квартирой не реализовала и не приобрела. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ФИО3 не приобретшей право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,69,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Председательствующий