Приговор № 1-105/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-105/2026

Дело № 1-105/2026

(74RS0028-01-2026-000433-88)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Сухочевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новокрещеновой Г.А., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 19.08.2025 НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

С.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 13.10.2020 Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием заработной платы в размере 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08.08.2022 исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

- 26.09.2022 Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07.02.2023) по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.10.2020 и 15.03.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 25.10.2022 Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2022 Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2022), к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.10.2022 и 16.11.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии 29.12.2023;

- 30.04.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы;

осужденного:

- 06.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 25.08.2025 Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.05.2025 и 06.08.2025) к 8 месяцам лишения свободы;

- 19.09.2025 Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.2025) к 10 месяцам лишения свободы;

- 20.11.2025 мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2025) к лишению свободы на срок 1 год;

- 25.02.2026 Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.04.2025, 12.05.2025) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2025) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 31.07.2025, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от 16.01.2025, вступившего в законную силу 24.02.2025, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: 31.07.2025 в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 31 минуты у ФИО1, находящегося в магазине «Чижик» расположенного по адресу: <...>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок действия которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 31.07.2025 в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 31 минуты прошел в торговый зал магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажам с выставленными на реализацию товарами и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, свободным доступом тайно похитил 2 дезодоранта OLD SP WHITEWATER, стоимостью 329 рублей за единицу товара, на общую сумму 658 рублей, принадлежащие АО «Продторг». Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в карман своей куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 658 рублей.

Кроме того, ФИО1 03.08.2025, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от 16.01.2025, вступившего в законную силу 24.02.2025, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: 03.08.2025 в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 04 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок действия которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, возник преступный умысел, -оправленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 03.08.2025 в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: <...>, подошел к стеллажам с выставленными на реализацию товарами и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, свободным доступом тайно похитил 13 штук шоколада R.SP. Цел лес орех 100г, стоимостью 169 рублей за единицу товара, на общую сумму 2197 рублей, принадлежащих АО «Продторг». Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в карман своих шорт и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 2197 рублей.

Также у ФИО1 11.08.2025 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, находящегося в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 11.08.2025 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажам с выставленными на реализацию товарами и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, свободным доступом тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4041 рубль 80 копеек, принадлежащие АО «Продторг», а именно следующий товар: 10 шт. шоколада R.SP. Цел лес орех 100г, стоимостью 169 рублей за единицу товара, на общую сумму 1690 рублей; 1 шт. сыра МААЗДАМ весом 0,46 кг, стоимостью 849 рублей за 1 кг товара, на общую сумму 390 рублей 54 копейки; 2 шт. дезодоранта OLD SP. WHITEWATER тв 50мл, стоимостью 329 рублей за единицу товара, на общую сумму 658 рублей; 6 шт. сыра Тильзитер весом 1,74 кг, стоимостью 749 рублей за 1 кг товара, на общую сумму 1303 рубля 26 копеек.

Похищенное чужое имущество ФИО1 поместил в карманы своей одежды и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, в дальнейшем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 4041 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении 3 преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Новокрещенова Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал в совершении 3 преступлений, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просила суд назначить ему наказание в минимальном размере. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 11.08.2025) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 158.1 УК РФ (от 31.07.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях; ст. 158.1 УК РФ (от 03.08.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом «Наркомания сочетанная», в связи с чем каких-либо сомнений в его вменяемости, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 3 преступления, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по 3 преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершенные им преступления не относятся к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, состояние здоровья его и его близких (является МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, наличие хронических заболеваний у него и его отца, которому 80 лет), оказание помощи его отцу, готовность возместить потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда вопрос о мере наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание по 3 преступлениям ФИО1, не установлено.

При назначении наказания по всем преступлениям судом учитываются положения ч.ч. 1. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако совершение данных преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные преступные посягательства, свидетельствует об устойчивом асоциальном поведении подсудимого, отсутствии должных для себя выводов, и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 25.02.2026.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом суд при определении вида исправительного учреждения учитывает обстоятельства совершения трех преступлений в короткий промежуток времени и личность виновного, имеющего судимости за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделавшего и вновь совершившего преступления. Суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Продторг» о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6 896 рублей 80 копеек суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ АО «Продторг» был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба 6 896 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 11.08.2025) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (от 31.07.2025) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (от 03.08.2025) в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 25.02.2026, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 03.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 25.08.2025 с 25.08.2025 до 19.09.2025, Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2025 с 19.09.2025 до 20.11.2025, Ленинского районного суда г. Челябинска от 25.02.2026 с 25.02.2026 до 03.03.2026 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковое заявление АО «Продторг» о возмещении компенсации материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Продторг» компенсацию материального ущерба в размере 6 896 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диск CD-RW с видеозаписью от 11.08.2025 по факту тайного хищения из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>; диск CD с видеозаписью от 31.07.2025 по факту тайного хищения из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>; диск CD с видеозаписью от 03.08.2025 по факту тайного хищения из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий