Решение № 2-1578/2023 2-191/2024 2-191/2024(2-1578/2023;)~М-1543/2023 М-1543/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1578/2023

УИД № 31RS0024-01-2023-002114-67 Гр.дело № 2- 191 /2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, заключенный 09.08.2021 года между ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 09.08.2021 года между ФИО4 и ФИО3 заключен купли-продажи автомобиля стоимостью 400000 руб. Оплата по договору должна была производиться ФИО4 в рассрочку, а именно ежемесячно в размере 16250 руб. в течение двух лет. Ответчиком по договору купли-продажи автомобиля оплачено 47000 руб., оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не оплачена.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснил, что вопрос о возврате автомобиля, а также выплаченных денежных средствах будет решаться сторонами самостоятельно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал, указал, что действительно оплата по договору купли-продажи в полном объеме не произведена. Сумма, выплаченная ответчиком по договору, ему неизвестна. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, поскольку ФИО4 считает, что спор должен быть разрешен в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь собственником автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, 09.08.2021 года заключила с ФИО4 договор купли-продажи указанного автомобиля.

В силу п.3 договора купли-продажи автомобиля его стоимость составляет 400000 руб.

09.08.2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи автомобиля от 09.08.2021 года, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет 400000 руб. Денежные средства в размере 10000 руб. получены продавцом в день заключения договора. 390000 руб. оплачиваются в течение двух лет со дня подписания договора: 16250 руб. наличными покупатель оплачивает продавцу ежемесячно.

Условия договора купли-продажи, в том числе с учетом дополнительного соглашения стороной ответчика не оспаривались, также представителем ответчика не оспаривалось, что денежные средства за автомобиль ответчиком в полном объеме не оплачены.

В судебном заседании установлено, что автомобиль SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, ФИО3 передан покупателю.

14.08.2021 года автомобиль SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС от 14.08.2021 года.

Срок оплаты по договору купли-продажи в полном объеме истек 09.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с очевидностью лишилась того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, поскольку получила только 11,75% от стоимости автомобиля, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, заключенный 09.08.2021 года между ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 года