Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 09 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750107026 от 18.01.2014 года за период с 17.11.2015 года по 08.10.2019 года в размере 324 201,86 рублей, в том числе: 104821,89 рублей – основной долг, 17355,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 202024,28 рублей – штраф и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 442,02 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 18 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №11750107026, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 324201,86 рублей, образовавшуюся за период с 17.11.2015 года по 08.10.2019 года включительно. 08.10.2019 года Банк уступил права требования к ответчику ФИО1 истцу ООО «Феникс» по договору цессии. Истец направил 08.10.2019 года ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако претензия была ответчиком проигнорирована. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен им путем зачисления денежных средств и гашения задолженности 19.10.2015 года, согласно графику платежей. После 20.10.2015 (с момента последнего платежа) им кредитные обязательства не исполнялись в связи с потерей дохода. Возврат задолженности по кредитному договору от 18.01.2014 года должен быть произведен в срок до 18.01.2017 года включительно. Полагает, что течение срока исковой давности по обязательству возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом начинается с 19.01.2017 года. Поэтому, считает, что последним днем срока исковой давности являлось19.01.2020г.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11750107026, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.10-11).

Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены 18 января 2014 г., что подтверждается выпиской (л.д.19-20).

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся за период с 17.11.2015 по 08.10.2019 в размере 324201,86 рублей, из которых кредитная задолженность 104 821, 89 рублей, проценты 17 355, 69 рублей, штрафы 202 024, 28 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к ответчику ФИО1 (л.д.43-46).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" уступке прав требования (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

То обстоятельство, что по кредитному договору за период с 17 ноября 2015 года по 08 октября 2019 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 324 201,86 рублей, подтверждено представленным суду расчетом (л.д.18).

Объективных доказательств обратного ответчик не представил, равно как и не представил доказательств добровольного удовлетворения требований истца в досудебном порядке после направления истцом требования о полном погашении долга (л.д.34).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2020 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №11750107026 от 18.01.2014 года за период с 18.01.2014 года по 08.10.2019 года в размере 324 201,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 апреля 2020 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.36-37).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В результате чего основания для приостановления срока исковой давности и его последующего продления отсутствовали.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности истек в январе 2020 года (со дня, следующего за датой последнего платежа, то есть с 19 января 2017 года).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Судья подпись О.А.Казарцева

1версия для печати