Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-3072/2018;)~М-4004/2018 2-3072/2018 М-4004/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-184/2019

КОПИЯ

Дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На данном участке имеется объект недвижимости: жилой дом площадью 36,5 кв.м, возведенный в 1983 году. Сведений о лице, построившем дом, нет. Дом обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения разрешительных документов. Но в то же время возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 426 кв.м., адрес объекта: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2018.

Согласно кадастровому паспорту от 15.06.2015, техническому плану здания от 29.11.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, на земельном участке по адресу: ... расположено здание (жилой дом) 1983 года постройки, одноэтажное, общей площадью 36,5 кв.м.

Письмом от 29.11.2018 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что возведенный объект капитального строительства является объектом самовольного строительства.

Согласно схеме расположения объекта на земельном участке по адресу: ..., кадастровый ..., самовольно возведенный дом находится в границах земельного участка, утвержденные красные линии отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» №30-11/2018 от 30.11.2018 объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... является объектом завершенного строительства, имеет все конструкции в соответствии с определением «здание». Здание на момент исследования построено и эксплуатируется. Объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам (СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-88 «надежность строительных конструкций и оснований», является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание в целом удовлетворяет требованиям по эксплуатационной безопасности, надежности, техническое состояние основных несущих строительных конструкций оценивается как исправное и работоспособное. Основные несущие строительные конструкции здания по адресу: ... обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. Объект исследования соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований механической безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ветеран Пожарной охраны» от 07.12.2018 №112 на соответствие нормам и правилам пожарной безопасности жилого дома по адресу: ..., принятые технические решения в ходе строительства жилого дома не противоречат требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» №389/18 от 05.12.2018 жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям санитарных правил – «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: ..., построен на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, при указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., технические характеристики которого определены техническим планом от 29.11.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-184/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.