Решение № 2-1951/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело № 2-1951/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № (далее договор цессии), в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 995 379,09 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 700 155,21 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 731,64 рубль; комиссии – 0 рублей; штрафы 224 023,84 рубля. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Пользуясь своим правом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 455 452,33 рубля и процентов в сумме 44 731,64 рубль в рамках срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Согласно выписки из лицевого счета последний платеж внесен ответчиками в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № (далее договор цессии), в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 15 ноября 2001 года к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно п. 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

В постановлении от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 июня 2019 года.

Судья Т.А. Цурикова