Постановление № 5-429/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-429/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и переводчика ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, места регистрации и постоянного места жительства в России не имеющего, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Россию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты> №», а именно <данные изъяты>, чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел разрешение на работу иностранному гражданину либо патента с территорией действия – <адрес>.

Так как правонарушение совершено на территории <адрес>, в действиях ФИО1, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию с целью трудоустройства и заработка. Работает <данные изъяты> №» уже на протяжении года. Трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности. К трудовой деятельности привлек мужчина по имени ФИО7, которого он близко не знает. Патент для осуществления трудовой деятельности он не получал. Проживает в вагончике на территории <адрес>», где и работает. Заработная плата ему установлена в 25 тыс. рублей в месяц. Близких родственников в России он не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему; справкой <данные изъяты>; паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО1 с отметками о въезде в Россию и выезде из страны; копиями отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и миграционной карты; а также рапортом командира отделения <данные изъяты>

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес>, (<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров