Решение № 2-3455/2024 2-3455/2024~М-3566/2024 М-3566/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3455/2024

УИД-23RS0036-01-2024-009205-05

Дело № 2-3455/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Т - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т - Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Chevrolet государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXX №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №.

АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 8807435 от 05.05.2023.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 16887 от 30.05.2023.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.01.2023 полис XXX № был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 68 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 22.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Chevrolet государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXX №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №.

АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 8807435 от 05.05.2023.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 16887 от 30.05.2023.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.01.2023 полис XXX № был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Т-Страхование» и доказанности величины подлежащей присуждению с ответчика денежной суммы в размере 68 200,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 246,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу акционерного общества «Т - Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 68 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 01.11.2024

Судья-