Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указали, что 20.11.2018 г. в г. Первоуральске, на ул. Данилова, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя транспортным средством (далее - ТС) Cherry, per. знак №, совершил столкновение с т/с Toyota Vitz, per. знак №. В результате указанного ДТП т/с Toyota Vitz, per. знак №, получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 г., причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1, п.п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность водителя автомобиля Cherry, per. знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Собственник Toyota Vitz, per. знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Курганский филиал АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выплатил сумму ущерба в размере 72 300,00 руб.

Ссылаются на положения п.д ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Поскольку ФИО1, не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению Cherry, per. знак № «АльфаСтрахование», согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», вправе предъявить ей регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса 72 300,00 руб., уплаченных истцом в качестве страховой выплаты, расходы по оплате государственной пошлины 2 369,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 28.03.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив документы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 1079 Гражданского кодекса установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено следующее:

Согласно представленному в материалы дела страховому полису АО «Альфа Страхование» серии ХХХ № (срок действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства - «другое ТС мотоциклы» идентификационный номер (VIN) № гос.рег. № значится ФИО2, лицом, допущенным к управлением указанным транспортным средством, ФИО1 не значится, (значится также ФИО2), в то время как в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2018 года водитель ФИО1 управляет и является владельцем транспортного средства Черри А21, идентификационный номер (VIN) № гос.рег. № (л.д.6, 74).

Согласно карточки учета собственником транспортного средства Черри А21, идентификационный номер (VIN) № гос.рег. № значится ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме 26.09.2018 года (л.д. 46).

Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.11.2018 г. в г. Первоуральске, на ул. Данилова, между транспортным средством Cherry, per. знак № и транспортным средством Toyota Vitz, per. знак <***>, постановления по делу об административном правонарушении, следует, что водитель транспортного средства Cherry, per. знак № ФИО1 в нарушение п.13.9 ПДД РФ 20.11.2018 года в 22 час. 45 мин. на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения также подтверждается имеющимися в деле рапортами сотрудников ИДПС ОМВД г.Первоуральск, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями самой ФИО1, написанными собственноручно, в которых она не отрицает виновность в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ФИО1 обжаловано не было (л.д. 61-74).

Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с которыми вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

В силу требований пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 управляя транспортным средством Cherry, per. знак №, согласно страхового полиса не являясь лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством, нарушила п. 13.9 ППД, что явилось причиной столкновения с транспортным средством Toyota Vitz, per. знак №, под управлением ФИО3

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Vitz, per. знак № были причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа, согласно данных экспертного заключения № составляет 72300 рублей (л.д. 17-31).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства Toyota Vitz, per. знак № значится ФИО4 (л.д. 45).

Согласно платежного поручения № от 15.01.2019 ФИО4 получила страховое возмещение по полису ОСАГО № денежные средства в размере 72300 рублей (л.д. 32).

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, данная норма закона не уточняет риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным, а равно как и не исключает действие общего закрепленного в пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО положения об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство в силу ст. 209 ГК РФ на законном основании, но не указанных в страховом полисе, к каковым относится ответчик, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

У истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Указание в заявлении и страховом полисе данных транспортного средства как «другое тс, другое тс и мотоциклы» основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия являться не будет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 18 технического регламента, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Идентификационный номер, указывается в документах на транспортное средство, в том числе, удостоверяющих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 72 300 рублей являются законными и обоснованными, поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 ноября 2018 года, в результате которого транспортному средству Toyota Vitz, per. знак <***> были причинены механические повреждения - доказана, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 72300 рублей ФИО4, гражданская ответственность ответчицы не застрахована, поэтому АО «АльфаСтрахование» вправе требовать в порядке регресса от ФИО1 возмещения расходов, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 72300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-229/2019