Решение № 2А-2119/2024 2А-2119/2024~М-1795/2024 М-1795/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-2119/2024

дело № 2а -2119/2024 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и УФК по Мурманской области в лице Министерства финансов РФ о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что с *** года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Неоднократно обращался к заведующей здравпунктом № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с заявлениями о направлении его на медико-социальную экспертизу, указанные заявления заведующая здравпунктом № 1 передавала руководству ФКУЗ МСЧ-51 для проведения дополнительных видов обследований. При этом, каждый раз находились причины, по которым обследования не проводились, его заявления о направлении на МСЭ игнорировались. В *** года он обращался в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи. В *** года сторонами по делу было заключено соглашение о примирении и последующем исполнении ответчиком установленных судом обязательств, предоставления его на МСЭ для установления группы инвалидности по имеющимся заболеваниям. Вместе с тем, данное соглашение не было исполнено в установленный судом срок. Инвалидность по общему заболеванию установлена ***, то есть по истечению четырех месяцев, а не трех, установленных судом на устранении нарушений.

Просит признать действия (бездействие) административных соответчиков в период с *** по *** незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункт № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №.

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а также уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не допущено.

Представитель административного соответчика УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных соответчиков – здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 11 (далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 с *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о несвоевременном направлении его на МСЭ для установления группы инвалидности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Из медицинской справки от ***, представленной административным ответчиком, следует, что в *** году согласно решению врачебной комиссии ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» и заключению врача-невролога признаков прогрессирующего заболевания нервной системы со стойкими нарушениями двигательной функции, приводящих к значительному нарушению жизнедеятельности не выявлено. Рекомендовано проведение МРТ для подтверждения (опровержения диагноза) рассеянный склероз. С *** по *** находился в филиале Больница № ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. *** при проведении ФИО1 МРТ был нарушен режим неподвижного ожидания, соответственно объективных данных за наличие вышеуказанных заболеваний не получено. *** заведующим здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России проведена беседа с осужденным по вопросу направления на МСЭ, рекомендовано МРТ головного мозга, консультация невролога в плановом порядке. В *** году ввиду ограничительных мер, введенных на территории Мурманской области, связанных с COVID-19 обследование для направления на МСЭ в полном объеме не проведено по независящим от ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обстоятельствам.

В период с *** по *** гг. ФИО1 неоднократно проходил обследование в условиях ГОБУЗ «МОКБ им ФИО3» для решения вопроса о направлении на МСЭ, но по причине отсутствия окончательного диагноза на МСЭ не направлялся.

В *** году по результатам проведенного обследования установлен окончательный диагноз, проведено обследование в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 402н и Министерства здравоохранения РФ № 631н от 10.06.2021 «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях направления на медико-социальную экспертизу».

Решением Кольского Бюро МСЭ от *** ФИО1 установлена третья группа инвалидности на срок до ***, решением Кольского Бюро МСЭ установлена третья группа инвалидности на срок до ***.

В период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** ФИО1 неоднократно получал консультации врача-психиатра *** по результатам которых назначалось соответствующее лечение.

Кроме того, в исследуемый период времени ФИО1 получал консультации врача-невролога (***, ***, ***, ***, ***, ***), врача-хирурга (***, ***), офтальмолога (***, ***), врача-терапевта *** фельдшера ***, а также ФИО1 проводились различные исследования (ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости, эхокардиография, МРТ головного мозга (неоднократно, в том числе с контрастированием), ФГДС, электронейромиография).

В период с *** по *** административный истец находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с диагнозом ***

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** № ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу для освидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА.

*** ФКУ «ГБ МСЭ» по Мурманской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля) проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 по основному заболеванию *** по результатам которой впервые установлена третья группа инвалидности сроком до ***.

*** ФИО1 проведена повторная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлена инвалидность третьей группы сроком до ***.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение административными ответчиками трехмесячного срока, установленного решением *** суда *** по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия в части неоказания медицинской помощи и взыскании компенсации.

Как следует их материалов административного дела № определением *** суда *** от *** прекращено производство по административному делу по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия в части неоказания медицинской помощи и взыскании компенсации в связи с отказом административного истца от исковых требований в полном объёме.

В связи с чем суд полагает, что ссылки ФИО1 на заключение мирового соглашения и на судебный акт, принятый по итогам рассмотрения административного дела №, несостоятельны.

Вместе с тем, с момента отказа административного истца от иска -*** до установления ему инвалидности - *** прошло 03 месяца 16 дней. Указанный срок не является значительным, не свидетельствует о нарушении прав истца и не может служить основанием для взысканий в его пользу компенсации.

Также не состоятельна и позиция ФИО1 о бездействии административных ответчиков при организации и проведении ему необходимых медицинских обследований, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, а невозможность направления документов обусловлена объективными причинами и отсутствием возможности установить окончательный диагноз.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав административного истца в части медицинского обслуживания, в том числе при решении вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу, а также об отсутствии фактов, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, поскольку, как следует из представленной медицинской документации в период с *** ФИО1 находится под постоянным медицинским наблюдением врачей-специалистов и получает необходимое лечение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и УФК по Мурманской области в лице Министерства финансов РФ о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева