Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 71 628 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 09.04.2019 в размере 15 364 рубля 30 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 809 рублей 78 копеек, а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Смоленского районного суда Алтайского края от 01.08.2014 с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.02.2014 в размере 70 291 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 2 308 рублей 75 копеек. В ходе исполнительного производства №-ИП от 10.11.2014, с истца взыскана сумма в размере 71 628 рублей 42 копейки. Таким образом, истец является поручителем, исполнившим обязательство ответчика, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему перешли права кредитора по данному обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредиторов. Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 16.09.2016 по 09.04.2019 составила 15 364 рубля 30 копеек. В связи с ведением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей 00 копеек, а также оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в сумме 2 809 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из телефонограммы, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> вместе со своей матерью – ФИО3, которая сообщила, что сын ФИО2 фактически по данному адресу не проживает уже два года, поскольку выехал на заработки, связь с ним прекратилась, его номер телефона ей не известен.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 01.08.2014 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №, ответчик ФИО2 получил по договору 80 000 рублей 00 копеек, кредит подлежал возврату в срок до 20.09.2016 с уплатой 16,15 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым, он принял на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО2 несвоевременно выплачивал кредитные платежи и проценты, тем самым нарушал условия кредитного договора. Сумма задолженности по кредиту составила 70 291 рубль 65 копеек.

Данным решением постановлено: взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 291 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 308 рублей 75 копеек, а всего в сумме 72 600 рублей 40 копеек.Решение вступило в законную силу 02.09.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю от 10.11.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору с ФИО1 в размере 70 291 рубль 65 копеек, а также госпошлины в размере 2 308 рублей 75 копеек в равных долях с каждого ответчика.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю от 20.09.2016 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников.

Согласно справке старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО4, ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2014 о взыскании задолженности в размере 72 600 рублей 40 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России», выплатил задолженность в размере 72 600 рублей 40 копеек.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы 71 628 рублей 42 копейки с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт оплаты ФИО1 суммы задолженности заемщика ФИО2 перед Банком в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 364 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному расчету на дату подачи искового заявления 09.04.2019 размер процентов составляет 15 364 рубля 30 копеек.

Расчет суммы уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащий возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца государственной пошлины составляет 2 809 рублей 78 копеек (факт оплаты подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 809 рублей 78 копеек).

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек, которое также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несения данных расходов подтвержден соответствующими документами: соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по вышеуказанному соглашению, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (основание-соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ) выданной адвокатом Фабер Ю.А. на сумму 2 500 рублей 00 копеек (л.д. 27,28,28 оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 86 992 рубля 72 копейки, из них: 71 628 рублей 42 копейки – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, 15 364 рубля 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 92 302 (Девяносто две тысячи триста два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.